Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 11АП-15314/14

г. Самара

07 ноября 2014 г.

Дело N А65-19969/2013

Резолютивная часть постановения объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Даулятшиной Сании Илшатовны по делу N А65-19969/2013 (судья Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы", (ОГРН 1051660005462, ИНН 1652010980),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна; судебное заседание по вопросу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" назначено на 21.10.2014.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 августа 2014 поступила жалоба ОАО "АК БАРС" БАНК на бездействие конкурсного управляющего должника Даулятшиной С.И., выразившееся в непринятии конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Даулятшиной Сании Илшатовны по делу N А65-19969/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением от 09.04.2014 требование ОАО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе по обязательствам из договоров поручительства, заключенных должником (поручителем) и третьими лицами (заемщиками по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Россельхозбанк").

16.05.2014 ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось к конкурсному управляющему должника с требованием оспорить сделки, заключенные между должником и ОАО "Россельхозбанк" на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

29.05.2014 конкурсный управляющий отклонила требование ОАО "АК БАРС" БАНК ссылаясь на отсутствие в заявлении кредитора соответствующего материально-правового обоснования.

В силу положений специальных норм права (статьи 61.9 Закона о банкротстве) заявление об оспаривании сделок должника, а также иных сделок, совершенных за счет должника, как по общегражданским, так и по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Согласно пункту 31 Постановления от 23.12.2010 N 63 отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции установил, что ОАО "АК БАРС" БАНК, обратившись с требованием об оспаривании договоров поручительства на сумму 1 931 692 412 руб. 45 коп., не указал конкретно, какие договоры поручительства следует оспорить, а также сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не обосновав, какие фактические обстоятельства могли бы служить основанием для оспаривания сделок в силу данной нормы закона.

В этой связи Арбитражный суд Республики Татарстан сделал правильный вывод о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность проанализировать аргументы ОАО "АК БАРС" БАНК и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав в случае удовлетворения заявлений об оспаривании сделок должника.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что требование ОАО "АК БАРС" БАНК включено в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, возникшим из договоров о залоге, заключенных между должником (залогодателем) и ОАО "АК БАРС" БАНК (залогодержателем) в обеспечение исполнения обязательств третьего лица ОАО "ВАМИН Татарстан".

Поскольку заявленное требование не влияет на имущественные права и интересы ОАО "АК БАРС" БАНК, поскольку единственным источником удовлетворения его требований является имущество должника, находящееся в залоге данного кредитора, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не нарушают прав и законных интересов ОАО "АК БАРС" БАНК.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Даулятшиной Сании Илшатовны по делу N А65-19969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова