г. Томск |
|
06 ноября 2014 г. |
Дело N А45-22889/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,
без участия лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Колесникова Юрия Владимировича (рег. N 07АП-5633/2014(5)) и Ляшкова Андрея Геннадьевича (рег. N07АП-5633/2014(6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2014 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" (ОГРН 1045403913268, ИНН 5410154726) по заявлениям Смирнова Артура Андреевича, Ляшкова Андрея Геннадьевича Колесникова Юрия Владимировича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 (резолютивная часть объявлена 14.05.2014) в отношении должника - открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Горьков Антон Михайлович.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2014 (резолютивная часть объявлена 04.09.2014) заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Новосибирска признано обоснованным и требование в размере 205 249 рублей 43 копейки включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6".
В Арбитражный суд Новосибирской области 04.09.2014 обратились Смирнов Артур Андреевич и Ляшков Андрей Геннадьевич, 05.09.2014 обратился Колесников Юрий Владимирович с заявлениями о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2014 заявления Смирнова Артура Андреевича, Ляшкова Андрея Геннадьевича, Колесникова Юрия Владимировича объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6", назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2014 года удовлетворено заявление Смирнова Артура Андреевича о намерении погасить требования к должнику открытому акционерному обществу "Специализированное ремонтное предприятие N 6" об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 205 249 рублей 43 копейки, в том числе 153 494 рубля 47 копеек - основные платежи, 51 754 рубля 96 копеек - пени. В удовлетворении заявлений Ляшкова Андрея Геннадьевича и Колесникова Юрия Владимировича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей отказано.
С вынесенным определением не согласился Колесников Юрий Владимирович, в апелляционной жалобе просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей может быть подано только после включения требований в реестр, тогда как заявления Ляшкова А.Г. и Смирнова А.А. поступили в арбитражный суд в 13 часов 29 минут, до объявления в 13 часов 40 минут резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа. Заявления Ляшкова А.Г. и Смирнова А.А. подлежали оставлению без рассмотрения по аналогии к требованиям кредиторов, поступившим до опубликования сообщения о введении наблюдения. Кроме того, суд первой инстанции в силу пункта 7 статьи 71.1. Закона о банкротстве должен был отложить рассмотрение заявления Колесникова Ю.В. до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.
Также апелляционную жалобу представил Ляшков Андрей Геннадьевич, в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о поступлении заявления Ляшкова А.Г. после заявления Смирнова А.А., суд не привёл ссылку на документ, регулирующий работу сотрудников канцелярии суда. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах не предусматривает требования к регистрации документов, поступивших в суд в одно и то же время, поэтому присвоение заявлению Ляшкова А.Г. номера 123082 не подтверждает, что заявление поступило в суд после заявления Смирнова А.А., которому присвоен номер 123040. Кроме того, такая разница между номерами дополнительно подтверждает условность нумерации, поскольку поступление и регистрация 41 документа в течение одной минуты невозможны.
Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявления Смирнова Артура Андреевича, Ляшкова Андрея Геннадьевича, Колесникова Юрия Владимировича поступили в Арбитражный суд Новосибирской области нарочно через канцелярию суда.
Согласно дате, указанной в штампах, проставленных на заявлениях Смирнова Артура Андреевича и Ляшкова Андрея Геннадьевича, заявления поступили в арбитражный суд 04.09.2014, заявление Колесникова Юрия Владимировича поступило 05.09.2014.
В реестре поступивших документов заявление Смирнова Артура Андреевича числится под номером 123040, а заявление Ляшкова Андрея Геннадьевича под номером 123082.
Удовлетворяя заявление Смирнова Артура Андреевича и отказывая в удовлетворении заявлений Ляшкова Андрея Геннадьевича и Колесникова Юрия Владимировича, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявление Колесникова Юрия Владимировича не подлежит удовлетворению, поскольку поступило после заявления Смирнова Артура Андреевича и Ляшкова Андрея Геннадьевича. Заявление Ляшкова Андрея Геннадьевича поступило после заявления Смирнова Артура Андреевича, что подтверждается присвоенным ему номером.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.
При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 4 статьи 71.1. Закона о банкротстве, в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод апелляционной жалобы Колесникова Ю.В. о необходимости оставить без рассмотрения заявления Смирнова А.А. и Ляшкова А.Г. как поступившие до объявления резолютивной части определения о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.
В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно, а статья 71.1. Закона о банкротстве не предусматривает оставление без рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. На дату рассмотрения заявлений о намерении требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов должника, участвующие в деле лица не оспорили наличие и размер задолженности. Поскольку требования Федеральной налоговой службы были приняты к производству определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года и включены в реестр требований кредиторов должника определением от 12 сентября 2014 года, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявления Смирнова А.А. и Ляшкова А.Г. подлежали оставлению без рассмотрения. Кроме того, на момент рассмотрения заявлений определение о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов вступили в законную силу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что рассмотрение заявления Колесникова Ю.В. должно было быть отложено до рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей. Так как заявления о намерении были объединены для совместного рассмотрения, и заявление Колесникова Ю.В. поступило после заявлений Смирнова А.А. и Ляшкова А.Г., арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что удовлетворение заявления Смирнова А.А. влечёт отказ в удовлетворении заявления Колесникова Ю.В.
Довод апелляционной жалобы Ляшкова А.Г. о немотивированном выводе суда первой инстанции о поступлении заявления Ляшкова А.Г. после заявления Смирнова А.А. отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами дела.
Исходя из пункта 21.6. инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, номер автоматически присваивается заявлению в порядке поступления системой автоматизации. Следовательно, поскольку порядковый номер заявления Смирнова А.А. меньше порядкового номера заявления Ляшкова А.Г., у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что заявление Смирнова А.А. поступило в суд позднее заявления Ляшкова А.Г. Участвующие в деле лица не представили доказательства, свидетельствующие о поступлении заявления Смирнова А.А. после заявления Ляшкова А.Г., об истребовании доказательств не ходатайствовали. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления Смирнова А.А. как поступившего ранее других заявлений.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2014 года по делу N А45-22889/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Е.В. Кудряшева |
Судьи |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-22889/2013
Должник: ОАО "Специализированное ремонтное предприятие N 6"
Кредитор: ООО "ЭлСи"
Третье лицо: Инспекция Гостехнадзора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району, ИФНС по Калининскому р-ну, НП "СОР арбитражных управляющих "Альянс", НП "СРО арбитражных управляющих "Альянс", Отдел Федеральной службы судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, Управление ФС ГР КиК, УФНС по Новосибирской области, Федеральный суд общей юрисдикции Калининского района города Новосибирска, временный управляющий Горьков Антон Михайлович, ВУ Горьков Антон Михайлович, ЗАО "Терминал", Каллойда Елена Владимировна, ООО "Инновационное развитие", ООО "Торгово-строительная компания "Антарес", ООО "Торгово-строительная омпания "Антарес", Территориальное управление Росимущества п Новосибирской области
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5633/14
18.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10667/14
15.05.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5633/14
12.05.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5633/14
24.02.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22889/13
20.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10667/14
16.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10667/14
06.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10667/14
12.01.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5633/14
04.12.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5633/14
02.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5633/14
19.11.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5633/14
17.11.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5633/14
06.11.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5633/14
06.11.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-10667/14
04.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5633/14