Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 17АП-12940/14

г. Пермь

05 ноября 2014 г.

Дело N А60-17613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

при участии:

Бельзера Сергея Абрамовича (паспорт);

от третьего лица Шило С. Л. - Мальцевой А. С. по доверенности от 15.10.2014;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Бельзера Сергея Абрамовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2014 года

по делу N А60-17613/2014, вынесенное судьей Сафроновой А.А.

по заявлению Бельзера Сергея Абрамовича

к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003), ИФНС России N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

третьи лица: ООО "Иванами" (ОГРН 1035900839820, ИНН 5905224503), Шило Сергей Леонидович,

о признании незаконным решения регистрирующего органа, недействительной записи в ЕГРЮЛ, восстановлении сведений в ЕГРЮЛ,

установил:

29.04.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Бельзера С. А. о признании незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 06.02.2014 о внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Иванами" регистрационной записи (ГРН) 2146658058699, о признании недействительной государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ (ГРН) 2146658058699 в отношении ООО "Иванами", внесенной 06.02.2014, о восстановлении сведений о месте нахождения ООО "Иванами" по адресу: 620086, г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 16, оф. В-2 в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 (резолютивная часть от 25.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Бельзер С. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Поскольку Бельзер С. А., обращаясь со спорным требованием в арбитражный суд, не ссылался на наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, суд необоснованно указал на эти обстоятельства и применил нормы ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Напротив, основания и доводы, положенные в основу требования заявителя, рассмотрены судом не были, правовой оценки не получили.Регистрирующий орган не выполнил обязанность, установленную п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не выявил при совершении регистрационных действий 06.02.2014 факт предоставления на государственную регистрацию недостоверных сведений, противоречащих обстоятельствам, установленным судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, уполномоченным органом не было доказано соблюдение требования п. 4 ст. 51 ГК РФ в части уведомления заинтересованных лиц, в частности Бельзера С. А., о предстоящей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Неисполнение указанной обязанности ответчиком лишило заявителя возможности в установленном законом порядке заявить свои возражения.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонная ИФНС России N 17 по Пермскому краю, третье лицо - Шило С. Л. представили письменные отзывы и пояснения по доводам жалобы заявителя, в которых против отмены обжалуемого судебного акта возражают по мотивам его обоснованности; доводы жалобы находят несостоятельными.

В судебном заседании апелляционного суда Бельзер С.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Шило С. Л. в судебном заседании апелляционного суда высказалась против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Пермскому краю в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известила арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия ее представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, Бельзер С. А. сослался на следующие обстоятельства.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела N А60-55229/2011 рассматривается ряд исковых заявлений Бельзера С. А. (объединенных в одно производство для совместного рассмотрения), поданных с целью восстановления корпоративного контроля в ООО "Иванами".

В конце апреля 2014 истцу стало известно о том, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Иванами" 06.02.2014 в связи с внесением изменений в учредительные документы общества, были внесены изменения - регистрационная запись 2146658058699.

Поскольку Бельзеру С. А., как участнику ООО "Иванами" не было известно о проведении собраний участников общества в 2014 году, протокол собрания участников, на основании которого неизвестным лицом было предоставлено заявление формы 13001 отсутствует, полагая, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения являются недостоверными, нарушают права и законные интересы Бельзера С.А., он обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на обращение в арбитражный суд лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, предусмотрено ст. 198 АПК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

Пунктом 1 статьи 17 Закона предусмотрен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице возложена Законом о регистрации на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 названного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Как установлено судом согласно материалам дела, в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга предоставлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа на дату принятия оспариваемого решения информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" пункта 1 статьи 17).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Иванами" зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1035900839820) 29.04.2003.

На момент государственной регистрации в качестве юридического лица местом нахождения ООО "Иванами" являлось: 614000, г. Пермь, ул. Промышленная, 50 (сведения о юридическом лице, актуальные по состоянию на 20.04.2014).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 по делу N А60-55229/2011, вступившим в законную силу, в части признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Иванами" от 12.07.2011 об изменении адреса места нахождения общества с 614000, г. Пермь, ул. Промышленная, 50 на г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 16, оф. В-2.

30.01.2014 в отношении ООО "Иванами" в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступил пакет документов, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме N Р13001), решение единственного участника ООО "Иванами" о внесение изменений в устав ООО "Иванами" от 29.01.2014, изменения в устав ООО "Иванами" от 29.01.2014, документ об уплате государственной пошлины (чек-ордер от 30.01.2014 на сумму 800 руб. 00 коп.), договор на аренду недвижимого имущества от 15.01.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2004). Заявителем выступил Шило С.Л.

31.01.2014 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга направило ИФНС России по Свердловскому району г. Перми запрос на проведение обследования адреса места нахождения ООО "Иванами", указанного в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме N Р13001).

Письмом от 05.02.2014 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми сообщило ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о проведении осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 53, пом. N 1, которым подтверждено нахождение представителей ООО "Иванами" в указанном помещении.

На основании вышеназванного пакета документов 06.02.2014 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Иванами", в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 2146658058699 от 06.02.2014.

С учетом принятого ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вышеназванного решения в ЕГРЮЛ внесены сведения о внесении ООО "Иванами" изменений в устав, согласно которым п.1.1. устава общества изложен в следующей редакции: "Место нахождения общества: 614000, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 53-1".

В связи с принятием ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решения о государственной регистрации от 06.02.2014 регистрационное дело ООО "Иванами" передано в Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю.

В дальнейшем в устав ООО "Иванами" вновь были внесены изменения, в соответствии с которыми местом нахождения общества является: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 50, пом.4-9, 24 (выписка из ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ от 16.04.2014).

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается предоставление в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), недоказанности факта наличия у регистрирующего органа на дату принятия оспариваемого решения информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, а равно отсутствии оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции было отказано правомерно. Обратного апеллянтом не доказано.

Ссылки заявителя на наличие в обществе корпоративного спора, сами по себе о недостоверности сведений и документов, предоставленных в регистрирующий орган для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не свидетельствуют.

Вопреки мнению апеллянта, указание суда первой инстанции на то, что в силу п. 1.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации, является правомерным, как и вывод о том, что с учетом изложенного, у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по причине того, что в ООО "Иванами" имеется корпоративный конфликт и в Арбитражном суде Свердловской области не завершено рассмотрение по существу спора в части признания права заявителя на долю в уставном капитале ООО "Иванами" (N А60-N А60-55229/2011). Кроме того, судом верно отмечено, что заявителем не обосновано, каким образом при удовлетворении заявленных требований будут восстановлены его права.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все имеющие значения для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы заявителя судом отклоняются как несостоятельные, не опровергающие правомерности выводов суда и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-17613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко