Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 12АП-11321/14

г. Саратов

06 ноября 2014 г.

Дело N А57-1381/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Васильевны

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2014 года по делу N А57-1381/2014, (судья Л.М. Николаева),

по иску Индивидуального предпринимателя Сергеевой Е.В. (ОГРНИП 304644903500146, ИНН 644900962232, г. Саратов),

к "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (ИНН 2320157646 ОГРН 1072300010991, г. Краснодарский край, г. Сочи),

к Открытому Акционерному Обществу "БИНБАНК" (ИНН 7731025412 ОГРН 1027700159442, г. Москва),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новострой XXI", г. Саратов,

о признании незаконным требование ГК "Олимпстрой" N СГ-ДЗЗ-8395 от 30.03.2011 о возврате суммы банковской гарантии от 24.08.2010, взыскании убытков и процентов за пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Васильевны на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2014 года по делу N А57-1381/2014.

В соответствии с п. 2 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Васильевны содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены п. 2 ст. 333.22 НК РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (2000 рублей).

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимых для уплаты государственной пошлины, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения, заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, законных оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины не усматривается, а потому заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, п. 2 ст. 333.22 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Васильевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Васильевны на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2014 года по делу N А57-1381/2014.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Лыткина