Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 18АП-10240/14

г. Челябинск

07 ноября 2014 г.

Дело N А07-6925/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года по делу N А07-6925/2014 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - заявитель, податель жалобы) оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением требований, установленных частью 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления заявителю - Муниципальному унитарному предприятию Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьим лицам - открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа", открытому акционерному обществу Монтажно-технологическое управление "Кристалл", открытому акционерному обществу "Газ-Сервис" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 01.09.2014 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 02.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение суда не исполнено.

Определением от 03.10.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю предложено в срок до 06.11.2014 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 17.10.2014) устранить обстоятельства, послужившие основанием для продления оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение суда не исполнено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции выяснил, что заявитель извещен надлежащим образом о вынесенных определениях суда от 01.09.2014, от 03.10.2014. С учетом даты получения определений по имеющемуся в деле адресу (08.09.2014, 14.10.2014) и срока пробега почтовой корреспонденции, у него имелся достаточный срок для устранения указанных обстоятельств.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов соответствующие определения суда опубликованы на интернет-сайте суда 04.09.2014, 04.10.2014.

Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 года по делу N А07-6925/2014 (на 1-м листе) и приложенные к ней документы: копию почтовой квитанции от 13.08.2014 (на 1-м листе), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (на 1-м листе), копию доверенности N 71 от 31.12.2013 (на 1-м листе).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Б. Тимохин