Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 13АП-20233/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - признание сделки недействительной - размер государственной пошлины - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 13АП-20233/14

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2014 г.

Дело N А56-54875/2012-сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Osaьhihg Unotrade

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-54875/2012-сд. (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Молотова Е.Ю.

к ответчику Osaьhihg Unotrade

о признании сделки недействительной

в рамках дела о банкротстве ООО "ЭКОПРОМ"

установил:

Osaьhihg Unotrade обратилось с апелляционной жалобой на определение от 02.07.2014.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

3. Документы или доверенность, подтверждающие полномочия Масликова Максима на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 05.09.2014 апелляционная жалоба Osaьhihg Unotrade была оставлена без движения сроком до 03.10.2014.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, податель жалобы не устранил.

На основании разъяснений пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что не располагал информацией о надлежащем извещении подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения, по собственной инициативе определением от 06.10.2014 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 06.11.2014.

В повторно установленный данным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, Osaьhihg Unotrade также не устранены, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Кроме того, на дату возвращения настоящей апелляционной жалобы апелляционным судом получены доказательства того, что Osaьhihg Unotrade было надлежащим образом извещено о первоначальном оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20233/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах (приложения направлены в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков