Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2001 г. N КА-А40/5970-01 Решение налогового органа о привлечении истца к административной ответственности за нарушение законодательства о ККМ признано недействительным, поскольку данные нормы не могут быть применены к услугам перевозки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2001 г. N КА-А40/5970-01

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2001 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 20 (далее ИМНС РФ N 20) по ВАО г. Москвы отказано в иске к ООО "Маршрутка" о взыскании штрафа в размере 10000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в ведении денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Маршрутка" к административной ответственности, так как вышеназванный закон не может быть применен к услугам перевозки.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы просит об отмене решения по мотиву нарушения судом ст.ст. 1, 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и Постановления Правительства РФ от 30.07.93 N 745, которым утвержден перечень предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

По мнению заявителя, в соответствии с п. 1 указанного перечня к предприятиям, освобожденным от обязанности применения ККМ при расчетах с населением, относятся предприятия и прочие хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги населению с выдачей квитанций, путевок, билетов, талонов или других приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Минфином по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам за исключением услуг по перевозке пассажиорв такси (в том числе маршрутных).

Представитель ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы не явился, уведомил о согласии на рассмотрение дела без его участия.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого решения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит основания для ее удовлетворения и отмены решения первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 01.02.2001 ИМНС РФ N 20 была проведена проверка деятельности ООО "Маршрутка" на предмет исполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и составлен акт N 0119463 (л.д. 11) по ее результатам, в котором отражено только отсутствие у водителя контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки было вынесено решение N 109 от 16.02.2001 (л.д. 10) о наложении на общество штрафа в размере 10000 руб. в соответствии со ст. 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Суд установил, что ответчик (ООО "Маршрутка") не осуществляет перевозки маршрутными такси, а являясь организацией по оказанию услуг транспортом общего пользования на основании распоряжения Правительства Москвы от 12.03.98 N 260-РП, осуществляет пассажирские перевозки автобусами по маршрутам города, что подтверждается также выданной ему 13.04.99 г. лицензией рег. N АСГ-77-035254.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ, билетом установленной формы.

Пунктами 2.13 и 4.6 Должностной инструкции водителя маршрутного автобуса ООО "Маршрутка", утвержденной 5 января 2000 года, предусмотрена обязанность водителя выдавать пассажирам билеты установленного образца.

Перед выездом на линию водитель получает билетные катушки по ведомости под роспись. Учет выдачи контрольных билетов осуществляется в билетно-учетном листе, который ведется водителем и присутствует в салоне каждого автобуса. При сдаче выручки водитель сдает маршрутную ведомость и билетно-учетный лист.

Проверкой (акт 0119463 от 01.02.2001) зафиксировано отсутствие ККМ в салоне микроавтобуса, но данных о фиксации невыдачи пассажирам билетов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным истцом (ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы) факт допущения со стороны ООО "Маршрутка" административного правонарушения, признаки которого предусмотрены ст.ст. 1, 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28.06.2001 по делу N А40-18292/01-27-230 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.