Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 10АП-12035/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2015 г. N Ф05-545/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А41-32026/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Черкасовой Л.В. - Горбунов А.В. представитель по доверенности от 09 января 2014 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаев С.А. представитель по доверенности от 23 декабря 2013 года N 211-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-32026/14, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по заявлению Индивидуального предпринимателя Черкасовой Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черкасова Л.В. (далее - ИП Черкасова Л.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просила:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по МО от 03 февраля 2014 года N 46/048/2013-099, 46/048/2013-102 об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Черкасовой Л.В. на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м., лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15;

- обязать зарегистрировать право собственности ИП Черкасовой Л.В. на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м., лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года заявленные требования ИП Черкасовой Л.В. удовлетворены (л.д. 112-114).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Черкасовой Л.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Черкасова Л.В. обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м., лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.

Уведомлением от 31 декабря 2013 года N 46/048/2013-099 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (л.д. 86).

Письмом от 03 февраля 2014 года N 46/048/2013-099, 46/048/2013-102 управление отказало обществу в государственной регистрации права на основании части 1 статьи статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, по основаниям, изложенным в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации, поскольку причины, препятствующие ее проведению устранены обществом не были.

Полагая, что отказ управления является незаконным, ИП Черкасова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования ИП Черкасовой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект не соответствует закону и нарушает права общества.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ИП Черкасова Л.В. обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое встроено-пристроенное помещение N 03, общей площадью 535,7 кв. м., лит. "А", "А1", расположенное по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.

Уведомлением от 31 декабря 2013 года N 46/048/2013-099 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (л.д. 86).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

В рассматриваемом случае причиной отказа в государственной регистрации права собственности послужило не предоставление разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В государственной регистрации прекращения права собственности отказано, поскольку не устранены причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение их параметров, частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08 июня 2007 года N 113, предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ИП Черкасовой Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 02 июня 2006 года N 6232, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сроком с 05 июня 2006 года по 03 июня 2006 года нежилое помещение общей площадью 264,8 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 144000, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15.

Согласно пункту 8 договора предусмотрено, что арендатору необходимо произвести реконструкцию в установленном порядке. Внесение арендной платы осуществляется с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Главой городского округа Электросталь Московской области 29 декабря 2006 года было выдано ИП Черкасовой Л.В. разрешение на строительство пристройки к нежилому реконструируемому под магазин помещению по указанному выше адресу (л.д. 83).

Впоследствии между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ИП Черкасовой Л.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 24 января 2007 года N 1717, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 21 января 2007 года по 30 ноября 2007 года земельный участок площадью 299 кв. м с кадастровым номером 50:46:0010502:0022 для строительства пристройки (л.д. 21).

Между ИП Черкасовой Л.В. (заказчик) и ООО "Элстрой" (исполнитель) был заключен договор от 25 апреля 2008 года N 4, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по отделке помещения магазина "Ткани", расположенного по адресу: г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15.

Главой городского округа Электросталь Московской области 01 июля 2008 года было выдано ИП Черкасовой Л.В. разрешение N RU50333000-22/2008 на ввод в эксплуатацию нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина площадью встроенного помещения 270,6 кв. м, площадью пристроенного помещения 268,8 кв.м. (л.д. 102).

Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на 24 июля 2008 года, возведенная пристройка (лит. А1) имеет площадь 265,1 кв. м, а встроенное помещение (лит. А) - 270,6 кв.м.

Между Комитетом имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области (продавец) и ИП Черкасовой Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 28 апреля 2010 года N 144, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить нежилое помещение N 03 общей площадью 270,6 кв.м., состоящее из пяти основных помещений общей площадью 155,9 кв.м. и десяти вспомогательных помещений общей площадью 114,7 кв.м. и расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома 1939 года постройки по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15 (л.д. 32-34).

По передаточному акту от 07 мая 2010 года продавец передал вышеназванное имущество покупателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 мая 2010 года за ИП Черкасовой Л.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 270,6 кв.м. с условным номером 50-50-46/020/2007-426, расположенное на первом этаже здания по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 33/15, пом. 03 (л.д. 35).

В результате объединения встроенного и пристроенного помещений, внутренней перепланировки, уточнения размеров и пересчета площадей образовалось нежилое помещение общей площадью 535,7 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 17 июня 2010 года и от 17 октября 2013 года. Объединение нежилых помещений не повлекло за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Представленный кадастровый паспорт по форме соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 28 декабря 2012 года N 831.

Согласно части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

При этом законодатель в указанной норме не разделил такие понятия как жилое помещение и нежилое, указав общее понятие - "помещение в многоквартирном доме".

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 ЖК определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, апелляционный суд, с учетом представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что выдача 01 июля 2008 года Главой городского округа Электросталь Московской области ИП Черкасовой Л.В. разрешения N RU50333000-22/2008 на ввод в эксплуатацию нежилого встроенно-пристроенного помещения магазина площадью встроенного помещения 270,6 кв.м., площадью пристроенного помещения 268,8 кв.м. является решением по согласованию проведения реконструкции (объединении) нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская области, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 33/15.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе о том, что предпринимателем не представлялись на государственную регистрацию разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Из расписке в получении документов на государственную регистрацию права от 31 декабря 2013 года следует, что к заявлению были приложен пакет документов, в том числе разрешения на строительство от 29 декабря 2006 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01 июля 2008 года N RU50333000-22/2008, технический паспорт помещения от 16 октября 2010 года, кадастровый паспорт помещения от 17 июня 2010 года, кадастровый паспорт помещения (выписка из ГКН) и т.д.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности на объект не соответствует закону и нарушает права ИП Черкасовой Л.В.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-32026/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко