Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 11АП-16752/14

г. Самара

07 ноября 2014 г.

Дело N А72-9185/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего "Сити-Инвест" Колотилина А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2014 года о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" Колотилина А.Н. по делу N А72-9185/2010 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) "Сити-Инвест" (ИНН 7325032689, ОГРН 1027301165242),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий "Сити-Инвест" Колотилин А.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2014 года о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" Колотилина А.Н. по делу N А72-9185/2010.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года, между тем апелляционная жалоба поступила нарочно 24 октября 2014 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Ульяновской области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 264 ч.5, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Сити-Инвест" Колотилина А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2014 года о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" Колотилина А.Н. по делу N А72-9185/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 4л.

Судья

Е.Я. Липкинд