Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 12АП-9977/14

г. Саратов

07 ноября 2014 г.

Дело N А12-22684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-22684/2014, (судья Лаврик Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "совхоз "Карповский" (403022, Волгоградская обл., Городищенский р-он, ул. 51 Гвардейской дивизии, д. 57 а; ИНН 3403015132; ОГРН 102340536770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (400005, Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, д. 12, оф. 5; ИНН 3444189995, ОГРН 1113444024396)

о взыскании 1.017.336 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "совхоз "Карповский" (далее - Совхоз, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее -ООО "Континент", ответчик) о взыскании 1.017.336 руб. 76 коп., из которых 977.020 руб. - основной долг по договору купли-продажи овощей от 28.04.2014 и 40.316 руб. 76 коп. - договорная неустойка за просрочку оплаты товара.

Решением от 26 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22684/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "совхоз "Карповский" взыскан основной долг по договору купли-продажи овощей от 28.04.2014 в размере 977.020 руб., договорная неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 24.06.2014 в сумме 28.333 руб., всего 1.005.353 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 22.900 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на поставку по договору товара ненадлежащего качества.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - продавцом и ответчиком - покупателем заключен договор купли-продажи овощей от 28.04.2014 г.

Согласно предмету данного договора продавец обязуется поставить покупателю овощную продукцию, наименование, количество и цена которой согласовываются в спецификациях и в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Покупатель обязался принять и оплатить полученную овощную продукцию в течение 7 календарных дней на основании выставленного счета.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец передал ответчику овощную продукцию на общую сумму 1.171.300 руб.

Факт поставки подтверждается имеющимися в деле товарными накладными по форме ТОРГ-12 и никем не оспаривается.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний к количеству, качеству и цене товара.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил полученный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, задолженность составила 977.020 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 977.020 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

По правилам ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Доказательств предъявления истцу претензий по качеству до подачи в суд настоящего иска ответчик не представил.

С встречным иском о взыскании убытков, связанных с поставкой некачественного товара ответчик не обращался.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным иском при наличии на то оснований.

Ссылки на невозможность присутствия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимаются судом апелляционной инстанции т.к. доказательств не возможности направить представителя не представлены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-22684/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев