Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 10АП-10214/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А41-22492/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЛМД-Комплект Плюс" (ИНН: 3321017925, ОГРН: 1023301103275): Чайкиной М.Г., представителя (доверенность от 05.02.2014),

от Закрытого акционерного общества "Литмашдеталь" (ИНН: 7721118273, ОГРН: 1027700031182): Чайкиной М.Г., представителя (доверенность от 05.02.2014),

от ответчика - Ежкова Ивана Михайловича: Григорьевой А.В., представителя (доверенность от 29.07.2014, нотариально удостоверенная в реестре за N 2-2768),

от третьих лиц:

от Закрытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ИНН: 7733573894, ОГРН: 1067746823099): представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ТаймВэб" (ИНН: 7840339881, ОГРН: 5067847031357): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ежкова Ивана Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-22492/14, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛМД-Комплект Плюс", Закрытого акционерного общества "Литмашдеталь" к Ежкову Ивану Михайловичу о признании права, прекращении нарушения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛМД-Комплект Плюс" (далее - ООО "ЛМД-Комплект Плюс", истец 1), Закрытое акционерное общество "Литмашдеталь" (далее - ЗАО "Литмашдеталь", истец 2) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ежкову Ивану Михайловичу (далее также - ответчик) со следующими требованиями:

- признать право ООО "ЛМД-Комплект Плюс" на доменное имя http://electrofrog.ru/,

- обязать Ежкова Ивана Михайловича прекратить администрирование доменного имени http://electrofrog.ru/ и осуществить действия по передаче прав на доменное имя;

- признать право ЗАО "Литмашдеталь" на доменное имя http://lmdcoupling.ru/;

- обязать Ежкова Ивана Михайловича прекратить администрирование доменного имени http://lmdcoupling.ru/ и осуществить действия по передаче прав на доменное имя (том 1, л.д. 4-8).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года, от 19 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ТаймВэб" (далее - ООО "ТаймВэб"), Закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ЗАО "РСИЦ") (том 1, л.д. 1, том 2, л.д. 76).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года суд признал право ООО "ЛМД-Комплект Плюс" на доменное имя http://electrofrog.ru/, обязал Ежкова Ивана Михайловича прекратить администрирование доменного имени http://electrofrog.ru/ и в месячный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить действия по передаче прав на доменное имя; признал право ЗАО "Литмашдеталь" на доменное имя http://lmdcoupling.ru/, обязал Ежкова Ивана Михайловича прекратить администрирование доменного имени http://lmdcoupling.ru/ и в месячный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить действия по передаче прав на доменное имя (том 2, л.д. 127-130).

Не согласившись с принятым судебным актом Ежков И.М. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истцов (том 2, л.д. 134-137).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истцов возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывают ЗАО "Литмашдеталь" и ООО "ЛМД-Комплект Плюс" при осуществлении коммерческой деятельности они используют коммерческое обозначение ЕlectroFrog.

Ответчик от своего имени, но в интересах истцов зарегистрировал следующие доменные имена http://electrofrog.ru/ ("Домен N 1"), http://lmdcoupling.ru/ ("Домен N 2", совместно "Домены").

Домен N 1 использовался с целью размещения информации об ООО "ЛМД-Комплект Плюс", а также о производимом им товаре "Electrofrog". Домен N 2 использовался с целью размещения информации об ЗАО "Литмашдеталь".

На момент предъявления настоящего искового заявления, Ежков И.М. удалил какую-либо информацию об истце 1 - ООО "ЛМД-Комплект Плюс" с сайта http://electrofrog.ru/ и использует домен в своих интересах. В то же время, на указанном домене N 2 до сих пор размещена информация об истце 2 - ЗАО "Литмашдеталь".

Истцы считают, что на момент регистрации доменов Ежков И.М. знал, что они регистрируются, и будут использоваться в интересах истцов, но в настоящее время продолжает использование доменов.

С момента регистрации в сети Интернет доменных имен http://lmdcoupling.ru/ и http://electrofrog.ru/ истцы продвигают свои наименования, используя указанные домены, как средство индивидуализации юридического лица, производимый товар "Electrofrog", указанные доменные имена используются на официальных бланках, визитных карточках сотрудников.

ООО "ЛМД-Комплект Плюс" направило в адрес ответчика претензию с требованием осуществить передачу доменных имен (том 1, л.д. 34-35).

Поскольку указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что все расходы, связанные с технической поддержкой спорных доменных имен несли истцы. Администрирование доменов electrofrog.ru и lmdcoupling.ru осуществлялось Ежковым И.М. в связи с исполнением трудовых обязанностей. После прекращения трудового договора, оснований для администрирования указанных сайтов у ответчика не имеется.

Апелляционный суд согласен с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение (пункт 1 статьи 1540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В период с октября 2011 года по август 2013 года Ежков И.М. являлся работником ООО "ЛМД-Комплект Плюс" и занимал должность начальника отдела продаж, что подтверждается копиями справками 2-НДФЛ за 2011-2013 гг., приказа о приеме на работу, заявления о приеме на работу от 30.09.2011 (том 1, л.д. 29-33).

С 04 сентября 2013 года Ежков И.М. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом (том 1, л.д. 34-35).

Как указывалось выше по поручению истцов, ответчик от своего имени, но в интересах истцов зарегистрировал доменные имена http://electrofrog.ru/ (домен N 1) и http://lmdcoupling.ru/ (домен N 2). Таким образом, осуществление действий по регистрации спорных доменов являлось исполнением трудовых обязанностей Ежкова И.М.

Из материалов дела следует, что домен N 1 использовался с целью размещения информации об ООО "ЛМД-Комплект Плюс", а также о производимом им товаре "Electrofrog". Домен N 2 использовался с целью размещения информации об ЗАО "Литмашдеталь", что подтверждается протоколами осмотра доказательств нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области N 50АА 4733581 от 24.10.2013, N 77АА 3024027 от 11.04.2014 (том 1, л.д. 36-51).

Согласно пояснению третьего лица - ЗАО "РСИЦ" доменное имя electrofrog.ru зарегистрировано ЗАО "РСИЦ" 03 марта 2011 года, доменное имя lmdcoupling.ru - 13 апреля 2012 года. Администратором названных доменных имен с даты их регистрации является Ежков И.М. (том 1, л.д. 104).

С момента регистрации указанных доменов, именно истцы осуществляли разработку интернет-сайтов http://electrofrog.ru/ и http://lmdcoupling.ru/.

Вместе с тем, в период с 19 апреля 2011 года по 22 апреля 2013 года оплата услуг хостинга для сайта с доменным именем http://electrofrog.ru/ производилась Истцом 1, что подтверждается письмом от организации, оказывающей услуги по предоставлению хостинга ООО "ТаймВэб" N 92/01-04 от 20.03.2014, актами об оказании услуг N 101677 от 30.04.2011, N 124863 от 31.05.2011, N 178579 от 31.07.2011, N 217353 от 31.08.2011, N 258888 от 30.09.2011, N 305192 от 31.10.2011, N 366439 от 30.11.2011, N 423140 от 31.12.2011, N 16019 от 31.01.2012, N 70168 от 29.02.2012, N 125861 от 31.03.2012, N 183177 от 30.04.2012, N 221796 от 30.04.2012, N 241869 от 31.05.2012, N 302365 от 30.06.2012, N 365826 от 31.07.2012, N 432202 от 31.08.2012, N 497538 от 30.09.2012, N 258301 от 30.04.2013, платежными поручениями N83 от 18.04.2011, N136 от 27.03.2012 (том 1, л.д. 52, 53-71, 72-73).

11 ноября 2011 года между ООО "ЛМД-Комплект Плюс" (заказчиком) и ИП Хромовым Д.А. (исполнителем) заключен договор N 125/РС на доработку вебсайта http://electrofrog.ru/ (том 1, л.д. 74-77). Согласно условиям договора исполнитель оказал заказчику услуги общей стоимость 12 500 руб., что подтверждается актами N 375 от 02.12.2011, N 376 от 07.12.2011, N 427 от 20.12.2011, N 428 от 28.12.2011, N 511 от 26.09.2012, N 512, N 513 от 26.09.2012 (том 1, л.д. 78-84).

01 марта 2012 года между ООО "ЛМД-Комплект Плюс" (заказчиком) и ООО "Аплэб" (исполнителем) заключен договор N 034 на техническую поддержку (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по доработке и настройке интернет-сайта http://electrofrog.ru/ заказчика, созданного на основе системы управления контентом (том 1, л.д. 99-101, 102-105). ООО "ЛМД-Комплект Плюс" полностью оплатил услуги по договору в размере 178 023 руб. 05 коп., что подтверждается актами N 96 от 28.02.2013, N 95 от 28.02.2013, N 167 от 30.04.2012, N 102 от 31.03.2012 (том 1, л.д. 106-109).

16 апреля 2012 года между ООО "ЛМД-Комплект Плюс" (заказчиком) и ООО "Аплэб" (исполнителем) заключен договор N 086, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по созданию интернет-сайта заказчика http://electrofrog.ru/ (том 1, л.д. 110-120). Стоимость работ по договору составила 66 800 руб., что подтверждается актом N332 от 30.06.2012 (том 1, л.д. 121).

20 июля 2012 года между ЗАО "Литмашдеталь" (заказчиком) и ООО "Аплэб" (исполнителем) заключен договор N 116 (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по созданию интернет-сайта заказчика http://lmdcoupling.ru/ (том 1, л.д. 85-94, 95). Стоимость работ составила 120 000 руб., что подтверждается актами N760 от 21.12.2012, N567 от 14.09.2012 (том 1, л.д. 97-98).

04 мая 2012 года между ООО "ЛМД-Комплект Плюс" (заказчиком) и ООО "Аплэб" (исполнителем) заключен договор N 087 на проведение рекламной компании Яндекс.Директ (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению рекламных материалов сайта http://electrofrog.ru/ на проекте Яндекс.Директ (том 1, л.д. 122-125, 126-127126). В период с мая 2012 года по июль 2012 года заказчик понес расходы на размещение рекламы сайта http://electrofrog.ru/ на сумму 185 508 руб. 50 коп., что подтверждается актами N 409 от 30.06.2012, N 300 от 31.05.2012, N 438 от 31.07.2012 (том 1, л.д. 128-130).

25 декабря 2012 года между ООО "ЛМД-Комплект Плюс" (заказчиком) и ООО "Аплэб" (исполнителем) заключен договор N 2012/318 (SEO) на оказание услуг по разработке, адаптации, модификации программного обеспечения в сети Internet, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по разработке, адаптации, модификации программного обеспечения в сети Internet, а именно internet-сайта заказчика http://electrofrog.ru / (том 1, л.д. 131-134). Стоимость услуг по договору составила 41 924 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

За период с января 2013 года по 31 декабря 2013 года ООО "ЛМД-Комплект Плюс" оплатил услуги ООО "Аплэб" по договору на сумму 382 544 руб., что подтверждается актами N 53 от 31.01.2013, N 149 от 28.02.2013, N 321 от 31.03.2013, N 322 от 30.04.2013, N 346 от 31.05.2013, N 450 от 30.06.2013, N 603 от 31.07.2013, N 642 от 31.08.2013, N 779 от 30.09.2013, N 813 от 31.10.2013, N 1081 от 30.11.2013, N 1082 от 31.12.2013 (том 1, л.д. 136-147).

20 марта 2013 года между ООО "ЛМД-Комплект Плюс" (заказчиком) и ООО "Аплэб" (исполнителем) заключен договор N 2013/037 на создание и использование информационных ресурсов, в соответствии с которым исполнитель на базе системы управления Веб-сайтами 1С-Битрикс (программа для ЭВМ) обязался выполнить работы по созданию информационного ресурса заказчика в сети Интернет, а именно http://electrofrog.ru/ (том 1, л.д. 148-151). Общая стоимость работ по договору составила 151 400 руб., что подтверждается актом N452 от 30.06.2013 (том 1, л.д. 153).

28 марта 2013 года между ООО "ЛМД-Комплект Плюс" (заказчиком) и ООО "Аплэб" (исполнителем) заключен договор N 2013/043 (Internet-реклама) на оказание услуг по разработке, адаптации, модификации программного обеспечения в сети Internet, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по адаптации и модификации программного обеспечения в сети Internet, а именно internet-сайта Заказчика http://electrofrog.ru/, направленные на достижение максимальной эффективности от проведения рекламных кампаний по продвижению Internet-сайта Заказчика на проектах "GoogleAdWords" и "Яндекс.Директ" (том 2/ л.д. 1-3).

В период с апреля 2013 года по июль 2013 года заказчик оплатил услуги ООО "Аплэб" по договору на сумму 577 639 руб. 10 коп., что подтверждается актами N 324 от 30.04.2013, N 349 от 31.05.2013, N 451 от 30.06.2013, N 604 от 31.07.2013 (том 2, л.д. 7-10).

26 апреля 2013 года между ООО "ЛМД-Комплект Плюс" (заказчиком) и ООО "Аплэб" (исполнителем) заключен договор N 2013/060 (Internet-реклама) на оказание услуг по адаптации и модификации программного обеспечения в сети Internet, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по адаптации и модификации программного обеспечения в сети Internet, а именно internet-сайта Заказчика http://electrofrog.ru/ (том 2, л.д. 11-14).

В период с мая 2013 года по декабрь 2013 года заказчик оплатил услуги исполнителя на сумму 87 495 руб., что подтверждается актами N 347 от 31.05.2013, N 350 от 31.05.2013, N 453 от 30.06.2013, N 1108 от 31.12.2013, N 1109 от31.12.2013, N 1110 от 31.12.2013, N 1111 от 31.12.2013 (том 2, л.д. 25-30).

Заключение и исполнение сторонами обязательств по указанным договорам подтверждает, что фактически домены использовались истцами в своей предпринимательской деятельности.

04 февраля 2014 года ООО "ЛМД-Комплект Плюс" подал заявку на государственную регистрацию товарного знака ELECTROFROG (копия решения Роспатента N 2014703095/71 (N 14001738) от 17.02.2014) (том 2, л.д. 31-33).

Судом установлено, что сайты, администратором доменных имен которых, является ответчик, используются для рекламы деятельности, которая находится в области охраны коммерческого обозначения и наименования, принадлежащих истцам.

В соответствии с Регламентом о регистрации доменных имен в сети Интернет техническая поддержка функционирования домена относится к администрированию домена, т.е. определению порядка использования домена и его организационной и технической поддержки администратором. В свою очередь администрирование может осуществлять администратор (владелец) домена.

Между тем, все расходы, связанные с технической поддержкой сайтов несли истцы. Администрирование доменов electrofrog.ru и lmdcoupling.ru осуществлялось Ежковым И.М. в связи с исполнением трудовых обязанностей. После прекращения трудового договора, оснований для администрирования указанных сайтов у ответчика не имеется.

При выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию товарного знака или коммерческого обозначения, которые дают возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических и физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Доменные имена, содержащие товарные знаки, коммерческие обозначения или торговые наименования, имеют коммерческую стоимость.

При регистрации доменных имен Ежковым И.М. у него не было самостоятельного интереса к администрированию доменов electrofrog.ru и lmdcoupling.ru. Он действовал, как сотрудник ООО "ЛМД-Комплект Плюс", в интересах Общества, а не в своих собственных интересах. Сведений о том, что ответчик понес какие-либо расходы на администрирование, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С момента регистрации ЗАО "РСИЦ" спорных доменов независимо от того, что функции администрирования доменами осуществлялись ответчиком, информация на сайте размещалась непосредственно истцами.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 17 апреля 2014 года.

Ответчик: Ежков Иван Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14 марта 2013 года.

По состоянию на 22.10.2014 года Ежков И.М. является индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу N А41-22492/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов