Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 03АП-4937/14

г. Красноярск

06 ноября 2014 г.

Дело N А33-10990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Магда О.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Гейле С.С., представителя по доверенности от 13.01.2014 N 70-55/5;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - Фишера Валерия Рудольфовича: Фишера В.Р., на основании паспорта; Гришиной Д.В., представителя по доверенности от 28.10.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" августа 2014 года по делу N А33-10990/2014, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра, ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича (далее - арбитражный управляющий, Фишер В.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2014 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Фишер В.Р. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, ввиду следующих обстоятельств:

- публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не были проведены по обстоятельствам, не зависящим от арбитражного управляющего, по причине технической неисправности компьютера;

- взыскание дебиторской задолженности не производилось ввиду невозможности получить сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника и обратиться с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины;

- арбитражный управляющий выполнил все требования, касающиеся конкурсного производства;

- публикация сведений о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в ЕФРСБ была проведена арбитражным управляющим своевременно;

- в рамках дела N А33-18640/2012 при рассмотрении судом жалобы уполномоченного органа обстоятельства документальной неподтвержденности привлечения специалиста (ООО "Профессионал) не нашли своего подтверждения;

- допущенные арбитражным управляющим нарушения не являются существенными и не привели к возникновению угрозы общественным отношениям, в связи с чем правонарушение является малозначительным.

Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2011 по делу N А33-10707/2011 открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление" (Красноярский край, Шарыповский район, с. Холмогорское, Энергетик мкр, 9/6; ОГРН 1042401730084, ИНН 2459012501) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 30.05.2012. Конкурсным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2012 по делу N А33-17913/2011 общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (Красноярский край, г. Канск, ул. Линейная, зд.2, стр. 1; ОГРН 1082450001226, ИНН 241003746) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 01.02.2013. Конкурсным управляющим утвержден Пичуев Евгений Борисович. Определением от 31.10.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Альфа" утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 по делу N А33-18640/2012 ООО "ВЭЛТОН" (ОГРН1072468015620, ИНН 2466202863) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 10.01.2014. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фишера Валерия Рудольфовича. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 по делу NА33-18640/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

28.02.2014 и 31.03.2014 должностным лицом административного органа в результате непосредственного обнаружения при изучении матери лов, размещенных в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, а также на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено наличие признаков административного правонарушения, а также сделан вывод о необходимости осуществления дополнительных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В связи с данными обстоятельствами вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича.

По результатам проверки административным органом в отношении Фишера В.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2014 N 00332414, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим.

1. 29.01.2014 конкурсный управляющий направил уведомление N 551 о проведении собрания кредиторов ОАО "Строительно-монтажное управление", назначенного на 12.02.2014 в 10 час. 30 мин. Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ согласно карточке дела 25.03.2014. Как следует из письма Информационного агентства "Интерфакс" от 12.03.2014 исх. N 1Б1133, сообщение о собрании кредиторов и результатах его проведения по состоянию на 10.03.2014 арбитражным управляющим ОАО "Строительно-монтажное управление" создано не было.

2. Письмом от 29.01.2014 исх. N 153 конкурсный управляющий направил уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Альфа", назначенного на 12.02.2014 в 10 час. 00 мин. Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ согласно карточке дела 06.02.2014. Как следует из письма Информационного агентства "Интерфакс" от 12.03.2014 исх. N 1Б1133 сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Альфа", назначенного на 12.02.2014 создано конкурсным управляющим 04.02.2014, публикация сообщения произведена после поступления денежных средств.

3. При открытии конкурсного производства согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 по делу N А33-18640/2012 по данным бухгалтерского баланса должника за 2010 год дебиторская задолженность должника составляет 110 908 000 рублей.

В отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" от 19.12.2013 арбитражным управляющим Фишером В.Р. также включено указание на наличие дебиторской задолженности на общую сумму 584 012 274 рубля 78 копеек.

Из отчета конкурсного управляющего Фишера В.Р. от 19.12.2013 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН" следует, что работа по взысканию дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства начата конкурсным управляющим в ноябре 2013 года, а именно "подготовлены и направлены" исковые заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2014 по делу N А33-18640/2012 установлено, что исковые заявления на общую сумму 584 012 274 рубля 78 копеек направлены дебиторам, при этом для взыскания в судебном порядке указанные исковые заявления на дату вынесения определения не предъявлялись.

К дополнительному отзыву на жалобу от 20.05.2014 N 307, представленному конкурсным управляющим Фишером В.Р. в материалы дела N А33-18640/2012-к8, приложен анализ дебиторской задолженности, из которого следует, что письма дебиторам преимущественно направлялись арбитражным управляющим Фишером В.Р. в процедуре наблюдения в мае 2013 года, а исковые заявления дебиторам направлены в ноябре 2013.

Сведениями, размещенными в общем доступе на сайте "Картотека арбитражных дел", подтверждается, что исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в пользу ООО "ВЭЛТОН" поступили в Арбитражный суд Красноярского края в марте 2014, в суд города Москвы в апреле 2014 года, в Арбитражный суд Новосибирской области в апреле 2014 года, кроме того, из общедоступных сведений следует, что данные заявления содержат ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 05.08.2014 исковые заявления к производству судов приняты в марте-апреле 2014 года после получения конкурсным управляющим подтверждения закрытия расчетных счетов должника и предъявления исков в суд с приложением ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

4. Решением от 10.07.2013 по делу N А33-18640/2012 Арбитражный суд Красноярского края обязал конкурсного управляющего ООО "ВЭЛТОН" Фишера В.Р. представить в материалы дела (г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1) в срок до 09.01.2014 следующие документы: отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве; реестр текущих платежей и первичных документов, подтверждающих отраженные в отчетах сведения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2014 по делу N А33-18640/2012 на конкурсного управляющего возложена обязанность в срок до 08 апреля 2014 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, доказательства принятия исчерпывающих мер по розыску транспортных средств и самоходных машин должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2014 по делу N А33-18640/2012 арбитражному управляющему Фишеру В.Р. в срок до 05.05.2014 повторно предложено представить развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, доказательства принятия исчерпывающих мер по розыску транспортных средств и самоходных машин должника, доказательства осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, развернутые письменные пояснения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 по делу N А33-18640/2012 арбитражному управляющему Фишеру В.Р. в срок до 28.05.2014 вновь предложено представить развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, доказательства принятия исчерпывающих мер по розыску транспортных средств и самоходных машин должника, доказательства осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, развернутые письменные пояснения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов.

В судебном заседании 08.05.2014 оглашена резолютивная часть определения по делу N А33-18640/2012 о наложении на арбитражного управляющего Фишера В.Р. судебного штрафа. Согласно мотивировочной части определения от 15.05.2014 причиной наложения судебного штрафа послужило непредставление доказательств, истребованных определениями суда по указанному делу от 15.01.2014 и от 09.04.2014.

5. Согласно письму Информационного агентства "Интерфактс" от 16.04.2014 исх. N 1Б1251 информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также информация об утверждении конкурсным управляющим Фишера В.Р. было создано 18.09.2013. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств и состоялась 24.09.2013, тогда как должна была быть произведена 15.07.2013 и 06.09.2013 соответственно. Указанная информация также подтверждается представленной в материалы дела копией карточки дела должника.

6. Согласно уведомлению от 04.03.2014 конкурсным управляющим Фишеров В.Р. созвано собрание кредиторов ООО "Вэлтон" на 19.03.2014 в 14 час. 00 мин. По результатам собрания кредиторов составлен протокол от 19.03.2014 N 7. Согласно письму от 16.04.2014 Информационного агентства "Интерфактс" исх. N 1Б1251 информационное сообщение о собрании кредиторов создано 05.03.2013, публикация сообщения произведена 07.03.2014 после поступления денежных средств. 01.04.2014 создано сообщение о результатах собрания кредиторов, публикация сообщения в ЕФРСБ произведена после поступления денежных средств 04.04.2014.

7. При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела N А33-18640/2012-к8 по требованию суда Фишером В.Р. представлена копия договора с обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал" от 10.07.2013 N10/07, из содержания которой следует, что специалист - ООО "Профессионал" привлечен арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности с 10.07.2013.

Также при рассмотрении указанного обособленного спора арбитражным управляющим были представлены акты выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "Профессионал" по договору от 10.07.2013 N 10/07, содержащие указание на фактическое выполнение работ данным лицом в июле 2013, августе 2013, а также в сентябре 2013 и далее.

Вместе с тем указанные документы в рамках основного дела по требованию суда не предоставлялись, что отражено в вышеперечисленных определениях Арбитражного суда Красноярского края. Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН", датированных 11.10.2013, 19.12.2013, 19.03.2014 отражены сведения о заключении договора с обществом с ограниченной от ответственностью "Профессионал" от 09.09.2013 N 09/09.

Размер вознаграждения привлеченного специалиста не указан в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛТОН", датированных 11.10.2013, 19.12.2013, 19.03.2014. В соответствующих графах указанных отчетов значится формулировка "оплата, согласно актов выполненных работ на основании прейскуранта", иные сведения отсутствуют.

Доказательства доведения до сведения суда и кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "ВЭЛТОН" сведений об общей стоимости фактически оказанных исполнителем услуг не представлено.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фишера В.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 N 432, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 30.05.2014 N 00332414 составлен уполномоченным лицом компетентного органа - начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра Экзарховой Н.К., в рамках предоставленных полномочий.

Управлением Росреестра соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, предусмотренный статьями 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

1. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Суд апелляционной инстанции из материалов дела (письма Информационного агентства "Интерфакс" от 12.03.2014 исх. N N 1Б1133, 1Б1133) установил и арбитражным управляющим не опровергнуто, что в нарушение вышеуказанного требования об опубликовании в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов информация о проведении собрания кредиторов ОАО "Строительно-монтажное управление" и ООО "Альфа" 12.02.2014 (письма от 29.01.2014 исх. N 551, 153) до 29.01.2014 не была опубликована.

Следовательно, арбитражным управляющим были нарушены требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

2. Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2013 по делу N А33-18640/2012 в отношении ООО "ВЭЛТОН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фишер В.Р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 по делу N А33-18640/2012 процедура конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника введена сроком до 10.01.2014.

Как правомерно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не определены временные границы проведения работы по взысканию дебиторской задолженности должника. Указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации должника. Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, в интересах конкурсных кредиторов, обладая информацией о наличии у должника дебиторской задолженности, ее размерах, обладая первичной подтверждающей документацией, конкурсный управляющий в кротчайший срок предпринять меры по принудительному взысканию дебиторской задолженности, учитывая сроки исковой давности, а также установленные судом сроки проведения процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что при наличии у должника дебиторской задолженности на общую сумму 584 012 274 рубля 78 копеек арбитражным управляющим письма дебиторам преимущественно направлялись в процедуре наблюдения, в мае 2013 года, исковые заявления дебиторам направлены в ноябре 2013 года. Исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в пользу ООО "ВЭЛТОН" поступили в Арбитражный суд Красноярского края в марте 2014 года, в суд города Москвы в апреле 2014 года, в Арбитражный суд Новосибирской области в апреле 2014 года.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

3. В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Более того, в силу прямого указания пункта 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2014 по делу N А33-18640/2012 на конкурсного управляющего возложена обязанность в срок до 08.04.2014 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, доказательства принятия исчерпывающих мер по розыску транспортных средств и самоходных машин должника.

В судебном заседании 09.04.2014 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего суд не смог рассмотреть отчет конкурсного производства, а также ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в связи с непредставлением суду развернутой информации о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, доказательств принятия исчерпывающих мер по розыску транспортных средств и самоходных машин должника, развернутых письменных сведений о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также договоров заключенных в период конкурсного производства и доказательства их исполнения. Вследствие непредставления конкурсным управляющим необходимых документов для рассмотрения отчета конкурсного производства, судом отложено судебное заседание на 08.05.2014.

Определением от 09.04.2014 по делу N А33-18640/2012 арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела в срок до 05.05.2014 развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, доказательства принятия исчерпывающих мер по розыску транспортных средств и самоходных машин должника, доказательства осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, договоров заключенных в период конкурсного производства и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В срок до 05.05.2014 запрошенная судом информация и документы не представлены в арбитражный суд в полном объеме, в частности, договор от 09.09.2013 N 09/09, на основании которого ООО "Профессионал" привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. По состоянию на дату судебного заседания 08.05.2014 определение также не исполнено конкурсным управляющим в полном объеме, в частности, в материалы дела не представлены: развернутая актуальная письменная информация о ходе конкурсного производства в части осуществления работы по взысканию дебиторской задолженности (дата назначения заседания, результат рассмотрения и т.д.), развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также договоров заключенных в период конкурсного производства и доказательства их исполнения.

Не предоставление в срок истребимых судом документов послужило основанием для наложения на конкурсного управляющего судебного штрафа определением от 15.05.2014. Определение суда о наложении судебного штрафа не обжаловалось ответчиком.

Доводы арбитражного управляющего о том, что им надлежащим образом выполнены все требования арбитражного суда, что в частности следует из обстоятельств представления 27.05.2014 определенного перечня документов (справки о невозможности сдачи документов в государственный архив, сведений о предпринятых мероприятиях, направленных на взыскание дебиторской задолженности и иные), отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указанные требования не были выполнены арбитражным управляющим к установленному сроку. Кроме того, требования выполнены не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части надлежащего исполнения арбитражным управляющим требований арбитражного суда согласно решению от 10.07.2013 по делу N А33-18640/2012.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

4. Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 10.07.2013 оглашена резолютивная часть решения по делу N А33-18640/2012 ООО "ВЭЛТОН" о признании должника банкротом, открытии процедуры конкурсного производства сроком.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фишера Валерия Рудольфовича. Резолютивная часть определения по делу N А33-18640/2012 об утверждении конкурсным управляющим должника Фишер Валерий Рудольфович объявлена 03.09.2013.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Следовательно, с учетом даты оглашения резолютивных частей судебных актов о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего, соответствующие сведения в ЕФРСБ должны быть размещены Фишером В.Р. не позднее 15.07.2013 и не позднее 06.09.2013 соответственно. Сведения о признании ООО "ВЭЛТОН" банкротом и о назначении конкурсным управляющим должника Фишера В.Р. в ЕФРСБ опубликованы одним сообщением от 24.09.2013, то есть с нарушением вышеуказанных сроков.

Довод арбитражного управляющего о том, что согласно письму Информационного агентства "Интерфактс" от 16.04.2014 исх. N 1Б1251 информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также информация об утверждении конкурсным управляющим Фишера В.Р. опубликованы 18.09.2013, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К указанной дате Фишером В.Р. было создано соответствующее сообщение. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств и состоялась 24.09.2013.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования статьи 28, пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

5. Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" положения, предусмотренные абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Согласно уведомлению от 04.03.2014 арбитражным управляющим назначено проведение собрания кредиторов ООО "Вэлтон" на 19.03.2014 в 14 час. 00 мин. По результатам собрания кредиторов составлен протокол от 19.03.2014 N 7. Следовательно, с учетом определенных законом сроков сообщение о результатах проведения собрания должно было быть размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 26.03.2014.

Из письма Информационного агентства "Интерфактс" от 16.04.2014 исх. N 1Б1251 следует, что 01.04.2014 создано сообщение о результатах собрания кредиторов, публикация сообщения в ЕФРСБ произведена после поступления денежных средств 04.04.2014.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

6. Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства предусмотрен раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в котором в виде таблицы подлежат отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, датированных 11.10.2013, 19.12.2013, 19.03.2014, в соответствующих графах указанных отчетов не указан размер вознаграждения привлеченного специалиста (ООО "Профессионал"). В графах указана формулировка "оплата, согласно актов выполненных работ на основании прейскуранта".

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что подобное заполнение отчетов арбитражного управляющего не соответствует надлежащему исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Несостоятельными являются доводы Фишера В.Р. о том, что при рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю установлены обстоятельства документальной подверженности оказания услуг. Указанные обстоятельства не исключают вывод о том, что арбитражный управляющий отразил в отчетах неполные сведения о размере вознаграждения привлеченной организации.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Управление Росреестра доказало наличие в действиях (бездействии) Фишера В.Р. признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть он сознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям.

Из материалов дела не следует обстоятельств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим всех зависящих от него мер для предотвращения нарушений и их наступление по независящим от арбитражного управляющего обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Фишера В.Р. о том, что сообщения в ЕФРСБ не были своевременно опубликованы, в связи с поломкой компьютера, который находился на ремонте в период с 28.01.2014 по 04.02.2014 и с 24.03.2014 по 01.04.2014.

Из представленных арбитражным управляющим документов, актов о приеме оборудования, иных материалов дела не следует, что именно указанный компьютер мог быть использован для проведения соответствующих публикаций.

Кроме того, повторно компьютер сдавался арбитражным управляющим в ремонт в связи с наличие неисправности "нет видео", что также не свидетельствует о невозможности использования в рабочих целях и размещения информационного сообщения в ЕФРСБ.

Не подлежат принятию во внимание ссылки арбитражного управляющего на то, что своевременное взыскание дебиторской задолженности не производилось ввиду проведения мероприятий по закрытию счетов должника (три расчетных счета должника были закрыты в декабре 2013 года) и невозможности заявить ходатайство об отсрочке государственной пошлины.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отказ или уклонение банков от закрытия расчетных счетов с момента введения конкурсного производства (определение от 10.07.2013) не подтвержден документально. При этом арбитражно-процессуальное законодательство не содержит запрета на заявление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в случае наличия нескольких расчетных счетов на стадии конкурсного производства.

Более того, после закрытия счетов с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности арбитражный управляющий обратился только в марте-апреле 2014 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вина и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Фишера В.Р. доказаны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Вменяемый Фишеру Р.В. состав административного правонарушения предусматривает возможность неисполнения арбитражным управляющим сразу нескольких обязанностей. Следовательно, определение размера наказания и возможность применения малозначительности должны производиться с учетом всех нарушений, образующих объективную сторону состава правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Фишером Р.В. правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора, не означает отсутствие признака общественной опасности в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Кроме того, допущенные арбитражным нарушениям в части несвоевременного опубликования, как правомерно указал суд первой инстанции, фактически повлияли на права заинтересованных лиц, в том числе кредиторов на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, поскольку одним из элементов контроля за деятельностью конкурсного управляющего является периодическое проведение собраний кредиторов, на которых конкурсный управляющий доводит до сведения кредиторов информацию о мероприятиях, проведенных им. Установление обязанности опубликования сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов и его результатах призвано обеспечить оперативное доведение принятых на собраниях решений до всех лиц, участвующих в деле, что позволит кредиторам должника своевременно реагировать на действия конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства.

В равной степени на возможность осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего повлиял факт отсутствия сведений о привеченных специалистах, так как отсутствие данной информации ограничило возможность лиц, участвующим в деле, оценить обоснованность расходования конкурсной массы, привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Иные нарушения, в том числе несвоевременное взыскание дебиторской задолженности фактически повлияло на своевременность проведения процедур банкротства, создает риск неполного удовлетворения требования кредиторов.

Апелляционная инстанция учитывает характер совершенного правонарушения, которое выразилось в совершении сразу нескольких нарушений в разных делах о банкротстве. При этом со стороны арбитражного управляющего не заявлено доводов с приложением доказательств относительно причин, препятствующих надлежащему исполнению обязанностей. Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценивает как подтверждающие пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, не видит оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает факт несоответствия размера наказания совершенному правонарушению, поскольку при назначении административного наказания арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, решение суда первой инстанции от "12" августа 2014 года о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2014 года по делу N А33-10990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.В. Магда Е.В. Севастьянова