Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 12АП-10392/14

г. Саратов

06 ноября 2014 г.

Дело N А57-12570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6454009319, ОГРН 1036405508138, адрес местонахождения: 410056, г. Саратов, ул. Пугачева, 96)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2014 года по делу N А57-12570/2014 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Стародубовой Татьяны Дмитриевны (ИНН 643918829247, ОГРНИП 307643935400036, Саратовская область, г. Балаково)

о признании незаконным решения филиала N 7 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.05.2014 N 118,

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6454009319, ОГРН 1036405508138, адрес местонахождения: 410056, г. Саратов, ул. Пугачева, 96),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Килина И.Б., действующая на основании доверенности от 26.12.2013 N 183,

филиал N 7 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Стародубова Татьяна Дмитриевна (далее - заявитель, ИП Стародубова Т.Д., предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения филиала N 7 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.05.2014 N 118.

Решением от 05 сентября 2014 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования удовлетворил в части.

Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) от 19 мая 2014 года N 118 в части размера штрафа в сумме 20 000 руб.

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Стародубовой Татьяны Дмитриевны расходы по госпошлине в сумме 200 руб. и расходы на оплату юридической помощи в сумме 2500 руб.

Суд также возвратил индивидуальному предпринимателю Стародубовой Татьяне Дмитриевне из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1800 руб.

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) от 19.05.2014 N 118 в части размера штрафа в сумме 20 000 руб., взыскания расходов по госпошлине в сумме 200 руб. и на оплату юридической помощи в сумме 2500 руб.; принять по делу новый судебный акт.

ИП Стародубова Т.Д. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ИП Стародубова Т.Д. извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 98673 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

филиала N 7 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 98675 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание филиал не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 октября 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 11.04.2014 N 118 в отношении индивидуального предпринимателя Стародубовой Татьяны Дмитриевны проведена проверка деятельности на соответствие законодательства в сфере социального страхования, за период с 21.03.2012 по 31.12.2013.

С названным решением предприниматель Стародубова Т.Д. была извещена под роспись в решении о проведении проверки.

По результатам проверки должностным лицом филиала N 7 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Пономаревым И.Г. составлен Акт проверки от 21 апреля 2014 года N 118н/с, которым установлено, что ИП Стародубова Т.Д., допустила к работе и заключила трудовой договор 05.08.2011 с Рамазановым К.Р., который приступил к исполнению своих обязанностей с 01.01.2012, что подтверждается табелем учета рабочего времени и расчетно-платежными ведомостями за январь 2012 года. Кроме того, зарегистрировался в качестве работодателя индивидуальный предприниматель в территориальном органе ФСС 21.03.2012, то есть в срок, превышающий 10 дней с даты заключения первого трудового договора.

Указанные нарушения повлекли применение к ИП Стародубовой Т.Д меры ответственности, предусмотренной абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", сумма финансовых санкций была определена в размере 20 000 руб. и 5 000 руб.

По результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства вынесено решение от 19 мая 2014 года N 118 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

ИП Стародубова Т.Д., не оспаривая фактов допущенных ею правонарушений в сфере исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о снижении размера штрафных санкций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применить к предпринимателю санкцию в размере 5000 руб., которая будет являться соразмерной виду и характеру совершенного правонарушения и учтет его смягчающие вину обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) от 19.05.2014 N 118, ИП Стародубова Т.Д. привлечена к ответственности, предусмотренной:

- абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за нарушение установленного статьей 6 названного закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.;

- абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Как указано выше, ИП Стародубова Т.Д. не оспаривает факт допущенных ею правонарушений в сфере исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию, просила суд первой инстанции снизить размер финансовой санкции, учитывая ее тяжелое материальное положение, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения для общества и государства, применение финансовой санкции, отвечающей принципу справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" регистрация страхователя в исполнительных органах страховщика осуществляется в случаях, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Порядок регистрации и ответственность за уклонение от регистрации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федерального закона N 125-ФЗ) регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников. Порядок регистрации страхователей - физических лиц, устанавливается страховщиком.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение установленного ст. 6 рассматриваемого закона срока регистрации в качестве страхователя в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Абзацем Федерального закона N 125-ФЗ установлена ответственность за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Факт совершения предпринимателем вмененных ему правонарушений установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ, статьей 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, установленный абзацем четвертым пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ низший предел санкции (не менее 20 тысяч рублей) не препятствует применению судами положений статей 112 и 114 НК РФ и снижению размера штрафа ниже этого предела.

В данном случае суд первой инстанции, установив наличие таких смягчающих обстоятельств, как отсутствие прямого умысла, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий от совершенного правонарушения для общества и государства, и применив нормы статей 112 и 114 НК РФ, обоснованно уменьшили размер наложенного на заявителя штрафа до 5 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд полностью освободил предпринимателя от ответственности за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, в виде штрафа в размере 20 000 руб. и оставил в полном объеме штраф в сумме 5000 руб. за нарушение установленного ст. 6 рассматриваемого закона срока регистрации в качестве страхователя, не снизив их размеры, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из правомерности привлечения заявителя ответственности, предусмотренной абзацами 2 и 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, снизил общую сумму штрафных санаций с 25 000 руб. до 5000 руб. за оба правонарушения, в связи с чем в резолютивной части правомерно признал недействительным решение Фонда социального страхования N 118 от 19 мая 2014 года в части размера штрафа в сумме 20 000 руб., поскольку Фондом решение вынесено без учета смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия так же отклоняет довод подателя жалобы о том, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание о размере штрафа, подлежащего перечислению предпринимателем в пользу отделения Фонда.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ИП Стародубовой Татьяны Дмитриевны судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 2500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного размера судебных расходов предприниматель представил суду подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.06.2014 года, по которому Стародубцевой Т.Д. оплачено ИП Барановскому И.П. 2500 руб. за составление заявления (оспаривание решения N 118 от 19.05.2014 ФСС Филиал N 7).

Таким образом, факт оказания ИП Стародубцевой Т.Д. юридических услуг, их оплата в сумме 2500 руб. установлены судами и подтверждены документально.

Заявленные к возмещению расходы являются для предпринимателя прямыми расходами, обусловленными его обращением в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер расходов и факт их выплаты заявителем доказаны.

Доказательств чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя Фондом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2014 года по делу N А57-12570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова