Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 07АП-5324/10

г. Томск

07 ноября 2014 г.

Дело N А27-24225/2009

Судья Усенко Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Караваева Владислава Сергеевича (рег. N 07АП-5324/2010 (60)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2014 года по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (ОГРН 103420400038, ИНН 4204005452) по заявлению конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Долгих Вячеслава Васильевича о взыскании с Караваева Владислава Сергеевича судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Караваев Владислав Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2014 года по делу N А27-24225/2009 о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (ОГРН 103420400038, ИНН 4204005452) по заявлению конкурсного управляющего Межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" Долгих Вячеслава Васильевича о взыскании с Караваева Владислава Сергеевича судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 08.10.2014 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением 09.10.2014 по указанному в апелляционной жалобе адресу (почтовый идентификатор отправления 63451161466324) и получена им 21.10.2014, согласно почтовому уведомлению, а также информации, содержащейся на официальном сайте Почты России (http://www.russianpost.ru/tracking20).

Таким образом, заявитель располагал достаточным временем для своевременного устранения недостатков жалобы и представления необходимых документов в суд апелляционной инстанции до 30.10.2014 включительно.

Обстоятельство, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 08.10.2014 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, ходатайства о продлении срока исполнения определения суда от 08.10.2014 в суд апелляционной инстанции не поступало и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Долгих В.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Караваева Владислава Сергеевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2014 года по делу N А27-24225/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.