Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 18АП-11775/14

г. Челябинск

06 ноября 2014 г.

Дело N А47-4473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Южный Урал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 августа 2014 года по делу N А47-4473/2014 (судья Третьяков Н.А.).

Автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Южный Урал" (далее - заявитель, АНО СК "Южный Урал", организация, страхователь) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ФСС, фонд, управление) о признании незаконными действий фонда, который в ходе выездной проверки АНО СК "Южный Урал" с 03.03.2014 по 31.03.2014, в нарушение ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), осуществил контроль и надзор за трудовыми правоотношениями, выразившимся в переквалификации выплаченных работникам компенсаций морального вреда, установленных коллективным договором в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в заработную плату (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 20 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 11 августа 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Организация, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в обжалуемом решении дал неправильную оценку обстоятельствам дела, не правильно применил нормы ТК РФ, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Общество считает, что у регионального отделения отсутствовали полномочия на проведение проверки и изменению квалификации выплат, производимых страхователем своим работникам, которые вытекают из трудовых отношений.

Заявитель считает, что действия ФСС являются прямым нарушением ст. 353 ТК РФ.

Общество полагает, что в результате неправомерных действий заинтересованного лица ущемляются права АНО СК "Южный Урал", а также права работников на регулирование трудовых отношений в договорном порядке через коллективный договор и локальные нормативные акты, в рамках социального партнерства, регламентированного ТК РФ.

В данном случае существует явно выраженное несоответствие установленных обстоятельств и принятого судебного акта, а именно выводы суда первой инстанции в части полномочий ФСС противоречат друг другу.

Суд первой инстанции не рассмотрел доводы, указанные в дополнении к заявлению к судебному заседанию 01.07.2014, из которых следует, что в ходе проверки общества ФСС, не являясь участником (стороной) или заинтересованным лицом трудовых правоотношений организации, самостоятельно, в нарушение требований ТК РФ, осуществило контроль и дало свою неквалифицированную оценку обстоятельствам, установленным коллективным договором, в соответствии с ТК РФ и регламентируемым Кодексом. ФСС созданы препятствия для реализации обществом своей уставной деятельности; на него возложена дополнительная обязанность по уплате страховых взносов, пеней, штрафа; в соответствии со ст. 1102 ТК РФ работники обязаны возвратить организации полученные выплаты компенсации морального вреда, как "неосновательное обогащение"; в организации создана конфликтная ситуация, в результате которой уходят ведущие специалисты, определяющие успешное выступление хоккейной команды "Южный Урал".

До начала судебного заседания от ФСС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление не согласилось с доводами, изложенными в жалобе. Фонд указал, что доначислил страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты по возмещению морального вреда, квалифицировав их как компенсации за работу во вредных условиях труда. Следовательно, доначисление страховых взносов произведено региональным отделением исключительно на основании дифференциации спорных выплат в зависимости от их квалификации и правовой определенности, что подтверждается решением суда первой инстанции и судебной практикой. Управление критически относится к доводу заявителя, о том, что ФСС превышены полномочия в связи с необоснованной переквалификацией компенсационных выплат морального вреда работникам в заработную плату, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Документальная выездная проверка проведена в соответствии с представленными региональному отделению Законом N 212-ФЗ полномочиями и не нарушила прав и законных интересов заявителя. Довод заявителя о том, что региональным отделением в нарушение ст. 353 ТК РФ осуществлен контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства в АНО СК "Южный Урал" и на соответствие ТК РФ положений коллективного договора, устанавливающих обязанность работодателя и право работников на возмещение морального вреда, также является несостоятельным, поскольку региональным отделением проведена проверка соблюдения плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации (далее - РФ) о страховых взносах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в ФСС, и дана правовая оценка относительно правомерности невключения страхователем спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.

До начала судебного заседания от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором организация опровергает доводы фонда, изложенные в отзыве на жалобу. АНО СК "Южный Урал" настаивает на том, что фонд превысил свои полномочия, и незаконно переквалифицировал выплаченную работникам компенсацию морального вреда, установленную коллективным договором в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в заработную плату. ТК РФ ограничивает круг лиц, которым предоставлено право вмешиваться в трудовые отношения и проводить какую-либо проверку обстоятельств, регламентированных ТК РФ и правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ревизором ФСС на основании решения N 69 от 03.03.2014 о проведении выездной проверки (т. 1, л.д. 102) проведена документальная выездная проверка деятельности организации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки выявлены нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности установлена неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в ФСС на сумму 49 279 935 руб. 17 коп. - выплаты в пользу физических лиц, называемые и выплачиваемые плательщиком страховых взносов в соответствии с коллективным договором как компенсация морального вреда.

Фондом указанные выплаты физическим лицам квалифицированы как компенсационные выплаты за работу во вредных и тяжелых условиях труда, которые, по его мнению, связаны с выполнением трудовой функции работников, должны входить в систему оплаты труда и в силу абз. 2 подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ подлежат обложению страховыми взносами.

По итогам проведения проверки фондом составлены акт выездной проверки N 300 от 04.04.2014 (т. 1, л.д. 103-110) и акт н/с N 300 от 04.04.2014 (т. 4, л.д. 14-28), а также вынесены решение N 26 от 07.05.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (т. 1, л.д. 111-122) и решение N 36 от 07.05.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах (т. 4, л.д. 51-65).

Согласно резолютивной части решения N 26 от 07.05.2014 обществу доначислены страховые взносы в сумме 1 429 118 руб. 12 коп., начислены пени в сумме 210 038 руб. 01 коп. за несвоевременное перечисление страховых взносов, в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в ФСС, а также заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N212-ФЗ в виде штрафа в сумме 277 197 руб. 71 коп.

Согласно резолютивной частью решения N 36 от 07.05.2014 заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, предусмотренной ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 46 763 руб. 45 коп.

Не согласившись с действиями фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФСС при проведении документальной выездной проверки деятельности организации действовал в рамках установленных законом полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ФСС правомерно переквалифицировал выплаты по возмещению морального вреда как компенсация за работу во вредных условиях труда, что соответствует целям проведения проверок и принципам социального обеспечения, а именно дифференциации спорных выплат в зависимости от значимых обстоятельств со стороны контролирующего органа, их квалификации и правовой определенности.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, ФСС РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу п. 2 Положения о ФСС РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 на территории РФ для реализации целей обязательного социального страхования создан ФСС РФ, который является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и ФСС РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в ФСС РФ (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным законом.

Согласно с ч. 1 ст. 33 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в ст. 34 данного закона и выездные проверки, порядок проведения которой регламентирован в ст. 35 Закона N 212-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона N 212-ФЗ целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства РФ об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

С учетом изложенного, проверку можно определить как совокупность контрольных действий органа контроля за уплатой страховых взносов по документальной и фактической проверке законности исчисления, удержания и перечисления страховых взносов плательщиками страховых взносов.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 11 Закон N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Методическими указаниями "О порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам" (далее - Методические указания), утвержденными постановлением ФСС РФ от 27.04.2008 N 81 (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 13.05.2008), установлено, что такой контроль осуществляется отделением (филиалом отделения) ФСС РФ посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (п. 1).

Из анализа указанных норм следует, что полномочия по проведению проверок и администрированию платежей разделены между Пенсионным фондом РФ и ФСС РФ.

Таким образом, ФСС РФ, как контролирующий орган проверяет правильность расходования средств обязательного социального страхования, а также начисление, уплату и расходование средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Контроль за уплатой страховых взносов заключается в контроле за правильностью исчисления страховых взносов, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с соблюдением требований ст. 15, 16 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, организация в качестве юридического лица зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 1065614048444; является страхователем.

Из дела видно, что ФСС проведена документальная выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в результате которой фондом установлена неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ на сумму 49 279 935 руб. 17 коп.

Заинтересованным лицом указанные выплаты физическим лицам квалифицированы как компенсационные выплаты за работу во вредных и тяжелых условиях труда.

В свою очередь заявитель возражает против переквалификации фонда, считая, что у регионального отделения отсутствовали полномочия на проведение проверки и изменение квалификации выплат, производимых обществом своим работникам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В силу действующего законодательства контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложен, в том числе на ФСС РФ и его территориальные органы.

Поэтому региональное отделение как контролирующий орган в рамках проводимой выездной документальной проверки предусматривает возможность проверять содержание, проводить анализ и давать оценку документам, послуживших основанием для исчисления спорных выплат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наделение регионального отделения статусом контролирующего органа, предоставление ему соответствующих полномочий, в рамках которых ФСС и проведена проверка в отношении АНО СК "Южный Урал", по результатам которой выплаты по возмещению морального вреда квалифицированы как компенсация за работу во вредных условиях труда, соответствует целям проведения проверок и принципам социального обеспечения, а именно дифференциации спорных выплат в зависимости от значимых обстоятельств со стороны контролирующего органа, их квалификации и правовой определенности.

Таким образом, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству, поскольку оспариваемые заявителем действия фонда осуществлены в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, не нарушают права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в части применения ст. 353 ТК РФ по следующим основаниям.

Действительно ст. 353 ТК РФ, определяющая органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не включает в их перечень ФСС; основной задачей которого является обеспечение гарантированных государством пособий, а не контроль за соблюдением трудового законодательства.

В силу п. 6 Положения о ФСС РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, основной задачей фонда социального страхования является обеспечение гарантированных государством пособий, а не контроль за соблюдением трудового законодательства.

ТК РФ установлено два вида выплат работникам: заработная плата (ст. 129 ТК РФ) и компенсации (гл. 24-28 ТК РФ, ст. 164 ТК РФ) и, следовательно, два вида компенсационных выплат: включаемые в заработную плату и непосредственно компенсации.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Так к первым выплатам, входящим в состав заработной платы, относятся выплаты, предусмотренные в ст. 146 ТК РФ - оплата в повышенном размере труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

В силу ст. 237 ТК РФ следует, что материальная ответственность наступает за моральный ущерб, причиненный работодателем работнику только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий действиями (бездействием) работодателя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие работнику другие нематериальные блага; противоправность действия или бездействия работодателя; причинная связь противоправного действия или бездействия работодателя с наступившим ущербом; вина причинителя ущерба.

Привлечение стороны трудового договора к ответственности в виде выплаты морального вреда возможно только при наличии всех этих условий одновременно, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Конституционный Суд РФ в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках данного дела обжалуются только законные (незаконные) действия фонда, а не сами решения от 07.05.2014 N 26, 36 о привлечении страхователя к ответственности, которые обжалуются в рамках других арбитражных дел - NА47-5798/2014 и N А47-5799/2014.

Согласно определениям суда от 21.07.2014 производство по делам N А47-5798/2014, А47-5799/2014 приостановлено по вступления в законную силу решения суда по делу N А47-4473/2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку фонд действовал в пределах установленных полномочий.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд критически относится к доводам жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел доводы, указанные в дополнении к заявлению к судебному заседанию 01.07.2014, поскольку суд первой инстанции рассмотрел спор в пределах заявленных требований, а также содержание указанных дополнений сводится к обжалованию решении от 07.05.2014 N 26, 36, которые рассматриваются самостоятельно в рамках дел N А47-5798/2014, N А47-5799/2014.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АНО СК "Южный Урал" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 августа 2014 года по делу N А47-4473/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Южный Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева