Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 11АП-14446/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19550/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 ноября 2014 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Компании Демесне Инвестментс Лимитед - представитель Попелюк А.С. по доверенности от 16.05.2014 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО "Логистики" Щербань Д.В. и должника - представитель Ерофеев А.Н. по доверенности от 03.10.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Компании Демесне Инвестментс Лимитед на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-19446/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Логистика", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 г. закрытое акционерное общество "Логистика", г.Казань (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122) (далее по тексту - ЗАО "Логистика", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.05.2012 г. за N 81.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года Ноготков К.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика", г.Казань; конкурсным управляющим ЗАО "Логистика", г.Казань, утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

23 июля 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Строительные технологии" о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов ЗАО "Логистика".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. заявление ООО "Строительные технологии", г.Казань, удовлетворено.

В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ЗАО "Логистика", г.Казань, (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122) в составе третьей очереди с общества с ограниченной ответственностью "Внешконсалт", г.Казань, на общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Казань, в размере 398 780 руб. 14 коп. недоимки по НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания Демесне Инвестментс Лимитед обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года апелляционная жалоба Государственного учреждения принята к производству, судебное заседание назначено на 30 октября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 30 октября 2014 г. представитель Компании Демесне Инвестментс Лимитед апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, отказав ООО "Строительные технологии в процессуальном правопреемстве прав требования ЗАО "Внешконсалт" к ЗАО "Логистика".

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Логистики" Щербань Д.В. и должника с апелляционной жалобой согласен и просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-19446/2011, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 г. требование Федеральной налоговой службы в размере 398 780 руб. 14 коп. недоимки по НДС включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 г. судом удовлетворено заявление ЗАО "Внешконсалт" о намерении погасить требования к должнику об уплате недоимки по НДС в размере 398 780 руб. 14 коп.; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований Федеральной налоговой службы к должнику об уплате недоимки по НДС.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 г. требования Федеральной налоговой службы к ЗАО "Логистика" об уплате недоимки по НДС в размере 398 780 руб. 14 коп. признаны погашенными. В реестре требований кредиторов ЗАО "Логистика" в составе третьей очереди произведена замена кредитора с Федеральной налоговой службы на ЗАО "Внешконсалт", г.Москва, в размере 398 780 руб. 14 коп. недоимки по НДС.

27 июня 2014 г. между ООО "Строительные технологии" (новый кредитор) и ЗАО "Внешконсалт" (первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права требования, согласно которому ЗАО "Внешконсалт" уступает, а ООО "Строительные технологии" принимает права требования к ЗАО "Логистика" по выплате недоимки по НДС в размере 398 780 руб. 14 коп.

В силу пункта 1.3 договора право требования первоначального кредитора основано на определении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19446/2011 от 14.03.2012 г. о включении требования Федеральной налоговой службы по недоимке по НДС в размере 398 780 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика", а также определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19446/2011 от 04.10.2012 г. о замене в реестре требований кредиторов ЗАО "Логистика" в составе третьей очереди в размере 398 780 руб. 14 коп. недоимки по НДС с Федеральной налоговой службы на ЗАО "Внешконсалт".

Согласно пункту 1.4 договора право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1.5 договора стороны определили, что за уступаемое право требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору 398 780 руб. 14 коп. в срок до 31 июля 2014 г.

Первоначальный кредитор в момент подписания настоящего договора передает новому кредитору по акту приема-передачи все надлежащим образом оформленные документы, удостоверяющие права и обязанности, в том числе право требования первоначального кредитора к должнику (п.2.1 договора). В соответствии с п.5.2 договора право требования считается переданным с момента подписания настоящего договора.

28 июля 2014 г. между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым новый кредитор имеет задолженность перед первоначальным кредитором по договору об уступке права требования от 27 июня 2014 года в размере 398 780 руб. 14 коп., а первоначальный кредитор имеет задолженность перед новым кредиторов по договору займа денежных средств от 27.01.2014 г. в размере 400 000 руб. (п.1). Настоящим стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ по указанным в п.1 соглашения договорам в размере 398 780 руб. 14 коп. Указанные в п.1 настоящего соглашения взаимные задолженности прекращаются в размере 398 780 руб. 14 коп.

21 августа 2014 г. стороны договора об уступке права требования расторгли соглашение о зачете взаимных требований от 28 июля 2014 г. с 20 августа 2014 г. по обоюдному согласию.

21 августа 2014 г. ООО "Строительные технологии" и ЗАО "Внешконсалт" заключили дополнительное соглашение к договору об уступке права требования от 27 июня 2014 г. Согласно п.1 стороны определили, что оплата по договору об уступке права требования от 27 июня 2014 г. должна быть произведена до 24 августа 2014 г. включительно. Оплата по договору в срок, установленному пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения производится путем передачи векселя ООО "Строительные технологи" ЗАО "Внешконсалт". Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания (п.3).

По акту приема-передачи простого векселя от 21 августа 2014 г., подписанному полномочными представителями сторон, ООО "Строительные технологии" передало, а ЗАО "Внешконсалт" приняло простой вексель на сумму 400 000 руб.

Вышеуказанным соглашением об исполнении обязательств от 21 августа 2014 года сторонами определено, что в качестве оплаты по договору об уступке права требования от 27 июня 2014 г. первоначальным кредитором от нового кредитора получен вексель на сумму 400 000 руб. и обязательство по оплате переданного по договору права требования новым кредитором исполнено в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявления ООО "Строительные технологии" о процессуальном правопреемстве, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии 27 июня 2014 г. заключенный между ООО "Строительные технологии" и ЗАО "Внешконсалт" представленный в обоснование заявленных требований о процессуальном правопреемстве, недействительным в установленном порядке не признан.

Договор уступки права требования является консенсуальным договором, поэтому обстоятельства, связанные с исполнением договора цессии не влияют на его действительность.

Перемена кредитора в материальном правоотношении, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, произошла в момент совершения сделки по уступке права требования от ЗАО "Внешконсалт" к ООО "Строительные технологии" - 27 июня 2014 года согласно пункту 5.2 договора об уступке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Внешконсалт" уступил права требования ООО "Строительные технологии", которые были исполнены, с ссылкой на то, что Гузеем С.В. внесены на депозит нотариуса 479 938 руб. 62 коп. для выдачи ЗАО "Внешконсалт" суммы задолженности от ЗАО "Логистика", отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве регулируется ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 указанной нормы собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в режиме конкурсного производства у третьего лица имеется право одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, а не выборочно требования одного из конкурсных кредиторов должника.

Иное бы противоречило установленным принципам удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства: запрет на индивидуальное удовлетворение требований кредиторов; удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности; удовлетворение требований каждой очереди после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди; удовлетворение требований кредиторов при недостаточности денежных средств должника для погашения требований кредиторов одной очереди пропорционально суммам их требований, и означало бы преимущественное удовлетворение требований кредитора перед другими кредиторами, что недопустимо Законом о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-19446/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А65-19446/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова