Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 19АП-5674/14

г. Воронеж

6 ноября 2014 г.

Дело N А08-3581/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-электромонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и Гражданское Строительство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" (ИНН 5003023407, ОГРН 1025000654579) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 по делу N А08-3581/2014 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-электромонтаж" (ИНН 3128054541, ОГРН 1063128011979) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" (ИНН 5003023407, ОГРН 1025000654579) о взыскании 288 953 рублей 98 копеек, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и Гражданское Строительство"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж-электромонтаж" (далее - ООО "Авантаж-электромонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" (далее - ООО "Мосстройтрансгаз", ответчик) о взыскании 273 000 руб. 62 коп. задолженности по договору субподряда N 838 от 16.09.2011, 30 608 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и начислении процентов начиная с 26.06.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Промышленное и Гражданское Строительство".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29 июля 2014 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мосстройтрансгаз" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 между ООО "Мосстройтрансгаз" (генподрядчик) и ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 838, согласно п. 1.1. которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы по контролю и учету тепловой энергии, приточным установкам, тепловому пункту АБК с использованием материалов субподрядчика на объекте: "Аварийно-восстановительный поезд" в г.Моршанск Тамбовской области в соответствии с утвержденной и согласованной проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору определяется согласно проектно-сметной документации и согласованной сторонами договорной цены. На момент подписания настоящего договора стоимость работ составляет 1 019 001 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% 155 440 руб. 98 коп.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что субподрядчик выполняет работы, предусмотренные в статье 1 договора, в следующие сроки: начало работ - 05.10.2011, окончание работ - 31.10.2011.

Для приобретения материалов и оборудования генподрядчик, в силу п. 4.1. договора, в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 200 000 руб., в том числе НДС 18% 30 508 руб. 47 коп.

Согласно п. 4.2. договора расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком производятся на основании актов КС-2 и справок КС-3 ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата за выполненные работы производятся в течение 15-ти дней после оформления справки КС-3.

В соответствии с п. 6.1. договора приемка выполненных работ (форма КС-2, КС-3) производится в сроки, предусмотренные п. 5.1.5. договора. Окончательная приемка объекта производится в течение одной недели с даты получения генподрядчиком письменного извещения субподрядчика о его готовности (п. 6.2. договора).

Пунктом 5.1.5. договора предусмотрена обязанность генподрядчика в течение 5-ти дней после получения от субподрядчика актов о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, осмотреть и подписать результат работ (КС-3, КС-2).

ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" свои обязательства по договору субподряда N 838 от 16.09.2011 исполнило в полном объеме, что подтверждается приобщенными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 1 019 001 руб. 98 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на ту же сумму.

ООО "Мосстройтрансгаз" свои обязательства по договору субподряда исполнило ненадлежащим образом, оплатив работы, выполненные ООО "Промышленное и Гражданское Строительство", не в полном объеме.

С целью урегулирования спора 18.04.2012 ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" и ООО "Мосстройтрансгаз" было заключено соглашение, по условиям которого ООО "Мосстройтрансгаз" обязалось погасить имеющуюся задолженность перед ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" в размере 819 001 руб. 98 коп. в течение 12 месяцев в период с апреля 2012 года по март 2013 года.

Между тем, ООО "Мосстройтрансгаз" свои обязательства по данному соглашению также не выполнило.

21.08.2012 между ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" уступило, а ООО "Авантаж-электромонтаж" приняло права (требования) к ООО "Мосстройтрансгаз" по договору субподряда N 838 от 16.09.2011, заключенному между ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" и ООО "Мосстройтрансгаз".

Сумма уступаемого требования, в соответствии п. 2 договора, составила 546 001 руб. 30 коп.

Во исполнение п. 3 договора уступки права требования от 21.08.2012, ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" передало ООО "Авантаж-электромонтаж" документы, удостоверяющие право требования к ответчику, на основании Акта приема-передачи документов.

22.08.2012 истец направил ответчику уведомление о произошедшей уступке права требования и указанием своих реквизитов, по которым необходимо перечислять в дальнейшем задолженность по договору субподряда N 838 от 16.09.2011.

Ответчиком часть задолженности была погашена истцу. Вместе с тем, остаток непогашенного долга составил 273 000 руб. 62 коп.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" работ по договору субподряда N 838 от 16.09.2011 в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3 и не оспорен ответчиком. Работы приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков выполнения работ. Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что у ответчика имелись обязательства перед ООО "Промышленное и Гражданское Строительство" по договору субподряда N 838 от 16.09.2011, право требования по которому последнее передало истцу на основании договора уступки права от 21.08.2012. Доказательства уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу представлены истцом в материалы дела. Кроме того, действия ответчика, выразившиеся в перечислении денежных средств в счет погашения образовавшейся по договору субподряда N 838 от 16.09.2011 задолженности в адрес истца, подтверждают факт уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора другому лицу.

Ответчик возражений относительно требований нового кредитора - истца по настоящему делу не заявил, произвел частичное исполнение новому кредитору, в суд возражений относительно требований истца не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил. Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга по договору субподряда N 838 от 16.09.2011 и договору уступки права требования от 21.08.2012 в размере 273 000 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика 30 608 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 25.06.2014.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислено 30 608 руб. 75 коп. процентов за период с 31.12.2012 по 25.06.2014, по ставке рефинансирования 8, 25 %.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 26.06.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, до погашения суммы основного долга.

В п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик лишь ссылается на несогласие с обжалуемым решением, при этом не указывая, в чем именно состоит его незаконность и необоснованность и почему оно подлежит отмене.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 по делу N А08-3581/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 по делу N А08-3581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" (ИНН 5003023407, ОГРН 1025000654579) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.Л. Андреещева