Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 17АП-11712/14

г. Пермь

06 ноября 2014 г.

Дело N А60-5496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО "Глобакс" - Арутюнян А.Г., директор, паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - Чиков А.В., удостоверение, доверенность;

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2014 года

по делу N А60-5496/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску (заявлению) ООО "Глобакс"

по заявлению ООО "Глобакс" (ОГРН 1126685003609, ИНН 6685003635)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017),

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов,

установил:

ООО "Глобакс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2012 N6706 и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 26.12.2012 N1213 (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом в адрес общества было направлено требование от 27.07.2012 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов. Согласно данным с официального сайта ФГУП "Почта России" данное требование вручено адресату. Акт проверки и уведомление о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 24.11.2012 направлены налоговым органом 14.11.2012 заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор N 62010054273893) на домашний адрес директора организации - Арутюняна А.Г. (г. Екатеринбург, ул. Куйбышева д. 80/2, кв. 23). Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором N 62010054273893 вручена адресату 09.01.2013 года. Кроме того, на юридический адрес общества (г. Екатеринбург, ул. Куйбышева д. 82/а, пом. 011) заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор N 62010054273909) налоговым органом 14.11.2012 направлены акт проверки и уведомление от 06.11.2012 N 14-11-6140, о назначении рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки на 24.12.2012 года. Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором N 62010054273909 вручена адресату 30.11.2012 года. Следовательно, при надлежащем извещении налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ, существенные условия рассмотрения материалов проверки налоговым органом нарушены не были.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Рассмотрение настоящего дела начато в составе судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

06 ноября 2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Савельеву Н.М. После замены судей дело рассматривается сначала.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что ввиду неполучения требования, а также акта проверки он был лишен возможности представить в налоговый орган первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов.

От Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество создано 20.02.2012 под наименованием ООО "Тюменский трубный завод", с 13.06.2012 по 09.11.2012 изменено наименование на ООО "Уральский трубный союз", с 09.11.2012 повторно изменено наименование общества на ООО "Глобакс".

Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, представленной обществом 20.07.2012.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 06.11.2012 N 6139.

26.12.2012 налоговым органом приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6706, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N 1213.

Решением от 26.12.2012 N 6706 общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 313 691 руб. 20 коп., начислены пени 54 286 руб.38 коп., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 556 456 руб. 00 коп.

Решением от 26.12.2012 N 1213 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 059 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.06.2013 N 637/13 решение налогового органа от 26.12.2012 N 6706 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки общества.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как следует из обстоятельств дела, общество во втором квартале 2012 года приобрело ТМЦ у ООО "Вторчермет-Ноябрьск", ООО "ТТЗ-Групп", которые были реализованы ООО "Олимп", ООО "Екатеринбурггаз-С".

На основании счетов - фактур и товарных накладных обществом был заявлен вычет по НДС.

Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации общества, по результатам которой приняты оспариваемые решения.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Право истребования документов налоговым органом, проводящим налоговую проверку, закреплено также статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы при проведении проверки вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов в рамках проверяемого периода.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (п. 3 ст. 93 НК РФ). Доказательства получения налогоплательщиком требования о предоставлении документов в материалах дела отсутствуют, поскольку конверт вернулся за истечением срока хранения.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки пришел к выводу, что общество не подтвердило право на вычет по НДС, так как общество не исполнило в установленный законом срок требование от 27.07.2012 N 14-25923.

Вместе с тем, из материалов дела и решения УФНС России по Свердловской области(л.д. 45-48,50-54) следует, что обществом в Управление вместе с жалобой были представлены первичные документы: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок, книга продаж, карточки и анализ счетов, оборотно-сальдовая ведомость за 2 квартал 2012, которые формально, по мнению Управления, соответствуют требованиям, закрепленным в ст. 169,171-172 НК РФ.

Фактически, как следует из решения вышестоящего органа, Управлением было отказано в удовлетворении жалобы по тому основанию, что налоговый орган в связи с непредставлением обществом запрашиваемых документов на основании требования от 27.07.2012 не смог осуществить в полной мере необходимые налоговые мероприятия, направленные на подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС.

В связи с чем Управлением было предложено обществу представить уточненную декларацию с приложением документов в инспекцию.

В соответствии со статьей 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Кодекса, в редакции, действующей в проверяемый период).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (акта и приложенных к нему материалов) выносится решение. Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 100.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки установлена в пункте 2 статьи 101 Кодекса.

В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом требование, акт и решение были направлены в адрес общества заказной корреспонденцией, но были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Надлежащие доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки в деле отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ, равно как и пунктом 5 статьи 100 НК РФ, предусмотрена возможность направления акта по почте заказным письмом только в случае уклонения лица, совершившего правонарушение, от получения акта.

Факт уклонения лица от получения акта должен быть зафиксирован в акте.

В приобщенном к материалам дела акте от 06.11.2012 N 6139 такой отметки нет. Налоговый орган не заявляет о том, что общество уклонялось от получения акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом нарушено право общества, предусмотренное подп. 9 п. 1 ст. 21 Кодекса, а именно право на получение копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговых уведомлений и требования об уплате налогов.

Если бы налоговый орган предпринял все меры по уведомлению общества о необходимости представления документов, известил общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направил копии акта налоговой проверки и решений, данного спора не было.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 судебное разбирательство откладывалось для обязания общества направить в адрес налогового органа и суда первичные документы за 2 квартал 2012 г. На налоговый орган была возложена обязанность по представлению заключения относительно правомерности представленных первичных документов.

Обществом исполнено указанное определение, представлены книги покупок и продаж, счета - фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В настоящем споре счета - фактуры соответствуют ст. 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Расходы по приобретению ТМЦ, обществом также подтверждены.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, что в настоящем деле не установлено. Проверкой не доказан факт возврата обществу сумм, уплаченных своим контрагентам за поставленный товар.

Вопреки доводам жалобы пояснений инспекции отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что общество является посредником по приобретению ТМЦ, товар не перемещался со склада поставщика на склад общества, а сразу передавался покупателям общества.

Помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является, также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Осмотрительность общества, налоговым органом не оспаривается.

Поскольку, обществом соблюдены условия необходимые для получения вычетов, а именно: обществом проявлена должная осмотрительность, счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, реальность поставки ТМЦ и расходов общества установлена, товар оприходован и использован обществом в деятельности облагаемой НДС, оспариваемые решения налогового органа правомерно признаны недействительными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2014 по делу N А60-5496/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева