Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 01АП-6388/14

г. Владимир

05 ноября 2014 г.

Дело N А79-4254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 59205);

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 59204),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2014 по делу N А79-4254/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (ОГРН 1092130001523, ИНН 2130053543 Чувашская Республика, г.Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (ОГРНИП 304212929300216, ИНН 212900700650 Чувашская Республика) о взыскании 122 300 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (далее - ООО УК "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (далее - ИП Дельман А.И.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 977 руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 по 31.05.2014 в сумме 13 323 руб. 40 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 249, 290, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Энгельса, 3/1.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2014 по делу N А79-4254/2014 с ИП Дельмана А.И. взыскан долг в размере 108 977 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 323 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы за выписку из ЕГРИП в размере 200 руб. Во взыскании расходов за выписку из ЕГРП отказано.

ИП Дельман И.А., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, размер задолженности необходимо исчислять по тарифам, установленным в договоре управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК "Альфа" и ООО "Победа", иной подход противоречит части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на отсутствие счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества, заявитель полагает, что обязанность по оплате указанных расходов у него не возникла.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 23.10.2014 истец указал, что с жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Дельман А.И. является собственником нежилого помещения N 4 с кадастровым номером 21:01:020406:2330 площадью 213,8 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Энгельса, д.3, корпус 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2014 N 00/003/2014-17546.

Согласно протоколу заочного голосования дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Энгельса, д.3, корпус 1, собственники помещений жилого дома выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО Управляющая компания "Альфа".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в жилом доме N 3/1 по ул.Энгельса города Чебоксары за май 2011 года - апрель 2014 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В отсутствие же такого показателя на основании пункта 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется размер платы, устанавливаемый органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений жилого дома N 3/1 по ул.Энгельса города Чебоксары не приняты решения об установлении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома на 2011 - 2014 годы.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2010 N 268 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год" плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 12,10 руб. за 1 кв.м в месяц, в том числе 9,50 руб. за содержание жилого помещения, 2,60 руб. за ремонт жилого помещения.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2011 N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений на период с 1 января по 30 июня 2012 года установлен в размере 100%; и в период с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2012 N 1020 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год" определено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то до его принятия собственниками жилых помещений размер указанной платы для нанимателей и собственников жилых помещений в таком доме остается на уровне второго полугодия 2012 года, установленном в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Чебоксары от 28.12.2011 N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год".

В рассматриваемом случае расчет услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных органами местного самоуправления. Расчет суммы иска, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, не противоречащим части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости применения тарифа, закрепленного в условиях договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК "Альфа" и ООО "Победа", обоснованно не принят арбитражным судом, поскольку указание размера платы в договоре управления не может быть признано тождественным установлению тарифов органами местного самоуправления.

Помимо задолженности суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил при расчете процентов ставку рефинансирования 8,25% годовых, действовавшую на день предъявления иска, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг ввиду отсутствия счетов на оплату, судом второй инстанции отклоняется.

Частью 2 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения по оплате расходов на содержание общего имущества не поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) счета. Из материалов дела видно, что ответчику было известно, кто является управляющей организацией, что не препятствовало последнему при надлежащей степени заботливости и осмотрительности узнать реквизиты получателя, по которым должна производиться плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, следует отметить, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика 12 758 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 31.05.2012.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда не имеется. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2014 по делу N А79-4254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина