Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 11АП-15331/14

г. Самара

06 ноября 2014 г.

Дело N А55-7795/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Никост"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 г. по делу N А55-7795/2014 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никост" (ИНН 6317055049, ОГРН 1056317004699), г. Кирово-Чепецк, Кировская обл.,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Клапатая Татьяна Александровна, г. Жигулевск, Самарская обл.,

ОСП Жигулевского района Самарской области, г. Жигулевск, Самарская обл.,

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Волга" (ИНН 6325043826, ОГРН 1076325001444), г. Сызрань, Самарская обл.,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никост" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2014 г.

Определением суда от 13 октября 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 05 ноября 2014 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 13 октября 2014 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Никост" 16 октября 2014 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 63889 6.

21 октября 2014 г. от общества с ограниченной ответственностью "Никост" поступили дополнительные документы.

Однако в приложении к апелляционной жалобе отсутствует документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - ОСП Жигулевского района Самарской области, привлеченного определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Никост" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Никост".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

В.В. Кузнецов