Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 13АП-24028/14

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2014 г.

Дело N А26-7056/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Васильева Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2014 по делу N А26-7056/2013 (судья Мишкина А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Северянка" Беньяминова И.В. об истребовании у бывших руководителей ООО "Северянка" Степанцова С.А., Широкова А.А., Васильева В.В. документов и материальных ценностей,

установил:

Васильев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2014. об истребовании у бывших руководителей ООО "Северянка" Степанцова С.А., Широкова А.А., Васильева В.В. документов и материальных ценностей.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ходатайство об истребовании документов и ценностей в порядке пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определение от 12.09.2014 является определением об истребовании доказательств, которое выносится в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Вопросы, связанные с исполнением судебного акта, а также с защитой прав и интересов заявителя, исходя из его доводов и возражений, могут быть предметом самостоятельного рассмотрения.

При таких обстоятельствах не подлежит рассмотрению ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24028/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 12 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен