Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 15АП-20288/14

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2014 г.

дело N А32-11077/2012

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу N А32-11077/2012 о принятии обеспечительных мер

по ходатайству конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский" Олейник Д.Л.

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Мясокомбинат Краснодарский"

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу N А32-11077/2012 о принятии обеспечительных мер.

Согласно ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры.

Согласно ч. 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

В силу разъяснений, изложенных в п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с даты его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 29.09.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 30.09.2014, а днём его окончания является 13.10.2014. Следовательно, последним днём для обращения с апелляционной жалобой было 13.10.2014.

Настоящая апелляционная жалоба подана 27.10.2014, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, на пропуск срока для подачи апелляционной жалобы указывает тот факт, что процессуально значимые действия податель жалобы совершил за пределами десятидневного срока, в частности: почтовая квитанция об отправке лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденции (копий жалоб) датирована 27.10.2014, что подтверждается почтовой квитанцией.

На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в тексте апелляционной жалобы такое ходатайство также не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 27 октября 2014 года N 38.7117-05/5167 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Д.В. Николаев