Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-43199/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-101182/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ СМД "Солнцево-парк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-101182/14, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по иску (заявлению) ТСЖ СМД "Солнцево-парк" (ОГРН 1115003003279, 142717, Московская обл., Ленинский район, пос. Развилка, д.46)

к Мосжилинспекции (129090, г. Москва, проспект Мира, д. 19)

третье лицо: Префектура Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы (117, г. Москва, аллея Витте, д.5)

о признании незаконными действий, по проведению внеплановой, документарной проверки, оформленной актом проверки от 07.05.2014 г. N Н-0197,

при участии:

от заявителя:	Черепанов А.Ю. по дов. от 15.09.2014; Яшмолкин О.А. по дов. N 7 от 25.07.2014; Журавский И.М. по дов. от 12.08.2013;
от ответчика:	Арефьева Е.Ю. по дов. от 17.01.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья в строящихся многоквартирных домах "Солнцево-Парк" (далее также ТСЖ СМД "Солнцево-Парк", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее также Мосжилинспекция, ответчик) о признании незаконными действий Мосжилинспекции по проведению внеплановой документарной проверки ТСЖ СМД "Солнцево-Парк", оформленной Актом проверки N Н-0197 от 07 мая 2014 года, отмене результатов указанной проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ТСЖ СМД "Солнцево-парк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения Смиронова Д.Е., Мосжилинспекцией вынесено распоряжение от 08.04.2014 N Р-Н-0181 и проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ СМД "Солнцево-парк", с целью проверки Реестра членов ТСЖ.

В результате проверки установлено, что в соответствии с протоколом о создании ТСЖ СМД "Солнцево-Парк" ТСЖ создано будущими собственниками с общей площадью 56235,76 кв. м. В соответствии с инвестиционным контрактом общая площадь застройки составляет 450000 кв. м. Согласно реестра членов ТСЖ жилого комплекса "Солнцево-Парк" по состоянию на 03.03.2014 члены ТСЖ "Солнцево-Парк" обладают количеством голосов 122121,43 кв. м., в т.ч. членами указанного ТСЖ являются собственники нижеследующих многоквартирных домов:

- г. Москва, п. Внуковское, ул. Авиаконструктора Петлякова, дом 5, дом 7, дом 9, дом 13, дом 13, корп. 1, дом 21, дом 25, дом 27, дом 29, дом 31, ул. Летчика Грицевца дом 4, корп. 1, дом 4, дом 5, дом 6, дом 7, дом 8, дом 9, дом 10, дом 11, дом 12, дом 16, ул. Летчика Ульянина дом 2, дом 4.

Общая площадь домов составляет 477554,53 кв.м.

В соответствии с представленной Управлением Росреестра по Москве (далее Росреестр) информацией, в Росреестре отсутствуют сведения об оформлении застройщиком ООО "Мортон-Юг" права собственности на жилые и нежилые помещения в созданных многоквартирных домах. Согласно сведений Москомстройинвест за период с III кв. 2012 г. по кв. 2013 г. застройщик ООО "Мортон-Юг" осуществил реализацию жилых и нежилых помещений заключив 12107 договоров участия в долевом строительстве. Учитывая, что многоквартирные дома, входящие в состав ТСЖ, имеют 6947 квартир, соответственно помещения МКД реализованы, что исключает дальнейшее оформление права собственности на помещения застройщиком. Следовательно, застройщик не обладает подавляющим количеством голосов, необходимых для принятия решений членами ТСЖ СМД "Солнцево-Парк".

Таким образом, согласно реестру членов ТСЖ СМД "Солнцево-Парк" членами указанного ТСЖ являются лица, обладающие 122121,43 кв.м., что от общей площади домов составляет 25,6%, за исключением из реестра лиц, которые не являются собственниками помещений, члены ТСЖ обладают 118555,68 кв. м, что составляет 24,83%) от общего числа голосов, что свидетельствует о том, что способ управления в виде ТСЖ СМД "Солнцево-Парк" не реализован. Кворум для принятия решений члена ТСЖ отсутствует.

В соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ, в случае если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано осуществляется открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами.

Самостоятельного изменения собственниками помещений МКД способа управления исключается в виду низкого процента оформленного права собственности на помещение их правообладателями.

Результаты проверки оформлены актом Н-197 от 07 мая 2014 года.

По результатам проверки ответчик направил в адрес префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы предписания N N Н-0197, Н-0198, Н-0199, Н-0200, Н-0201, Н-0202, Н-0203, Н-0204, Н-0205, Н-0206, Н-0207, Н-0208, Н-0209, Н-0210, Н-0211, Н-0212, Н-0213, Н-0214, Н-0215, Н-0216, Н-0217, Н-0218, Н-0219, Н-0220 от 07.05.2014 г. о необходимости проведения торгов по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Авиаконструктора Петлякова, дома 5, 7,9,11,13,13 к.1, 21,25,27,29,31, ул. Летчика Грицевца, дома 4, 4 к.1, 5,6,7,8,9,10,11,12,16, ул. Летчика Ульянина, дома 2,4.

Считая, что внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ СМД "Солнцево-Парк" проведена Мосжилинспекцией с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, что влечет за собой отмену результатов указанной проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что процедура вручения (направления) акта проверки ответчиком не соблюдена, однако, допущенное нарушение само по себе не является грубым нарушением, влекущим последствия, предусмотренные частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Указанное нарушение учитывается в совокупности с иными установленными обстоятельствами.

Вместе с тем, несоблюдение административным органом порядка вручения акта проверки не свидетельствует о неисполнении административным органом обязанности по его вручению, в связи с чем, не влечет признание результатов проведенной проверки недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки подлежат отмене судом только в случае ее проведения с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с ч. 2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); 8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Суд первой инстанции оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, не нашел, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя не могут являться основанием для отмены акта проверки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-101182/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ СМД "Солнцево-парк" (ОГРН 1115003003279) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин