Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-43026/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-39395/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "B&Co. American Engineering, Inc" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-39395/2014, принятое судьей Л.А. Дранко по иску Компании "B&Co. American Engineering, Inc" (107042, г. Москва, Печатников пер., д. 22, оф. 4) к Федеральной службе судебных приставов-исполнителей Российской Федерации (107996, г. Москва, Кузнецкий Мост ул., д. 16/5, стр. 1, дата гос. рег. 10.11.2004, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, дата гос. рег. 15.01.2003, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) о взыскании 1 665 971 руб. 90 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чухина А.А. по доверенности от 15.0902014 N 00061.14.78

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Компания "В& Co. American Engineering, Inс" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации 1 652 732 руб. 39 коп. в качестве возмещения вреда вследствие длительного бездействия (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) на основании статей 15, 1069 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-39395/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявленная истцом сумма не подпадает под правовую природу убытков, истцом не доказано наличие правовых оснований для взыскания этой суммы с органа государственной власти в лице ФССП России. Кроме того, суд указал на пропуск 3-годичного срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал 24.08.2010 г.

Истец с решением суда не согласился, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в котором просил решение отменить, иск - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку 24.08.2010 Серовским районным судом Свердловской области был установлен лишь факт незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Сумма перечислена компании-взыскателю "В&Co. American Engineering, Inc", штат Орегона, США только 27 июня 2013 г., следовательно, в указанный период имело место длящееся нарушение прав истца, окончившееся только 27.06.2013 г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, однако, через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой представитель Министерства финансов Российской Федерации просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-39395/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (далее -Управление) находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 3-366, выданного Свердловским областным судом 19.09.2005 на основании решения Международного коммерческого Арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации от 08.06.2000, о взыскании с ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" в пользу Компании "В & Co. American Engineering, Inc" денежных средств в размере 203 901,01 долларов США.

24.06.2008 судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование о перечислении денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение Межрайонного отдела Управления.

26.06.2008 платежным поручением N 1 на депозитный счет Межрайонного отдела должником перечислены денежные средства в размере 4 814 367,92 руб., что являлось рублевым эквивалентом суммы долга на момент перечисления денежных средств.

Должником направлено письмо в Управление, в котором он сообщает о том, что имеются сомнения в полномочиях представителей взыскателя, представлены копии писем из уполномоченных органов республики Молдова об отсутствии взыскателя по адресу, указанному в исполнительном листе.

В целях уточнения полученных сведений судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адрес представителей взыскателя о подтверждении полномочий и реквизитов для перечисления денежных средств.

07.08.2008 в адрес Межрайонного отдела Управления поступила часть необходимой информации и указано, что остальная часть пересылается из США.

Были высланы оригиналы доверенностей, выданных в Республике Молдова частным нотариусом Светланой Крюковой, от 18.03.2008.

Доверенности, выданные в Республиках СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина), согласно Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 действительны на территории Российской Федерации. Доверенности, выданные в других государствах, должны быть легализованы в установленном порядке.

При выдаче доверенностей нотариусу были представлены паспорт доверителя, а также документы, подтверждающие его полномочия как руководителя компании "В &Co. American Engineering Inc.", о чем в доверенностях сделаны соответствующие записи.

12.09.2008 от представителей взыскателя поступило письмо, содержащее уведомление от 12.08.2008 о назначении на должность директора "В & Co. American Engineering Inc." Ю. Ботнарь.

26.09.2008 представитель должника обратился к судебному приставу -исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В своем заявлении представитель должника указал, что лицо, указанное в исполнительном документе, и лицо, чьи интересы представляют Зиновьев Р.Ю. и Кронов Е.В., это два разных юридических лица с разными наименованиями.

В исполнительном документе взыскателем значится "В & Co. Amerikan Engineering Inc.", в то время как Зиновьев Р.Ю. и Кронов Е.В. представляют интересы "В & Co. American Engineering Inc.".

Судебный пристав-исполнитель, указав все имеющиеся факты, обратился с заявлением в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в Свердловский областной суд за разъяснением порядка дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Определением Свердловского областного суда от 15.12.2008 внесены исправления в определения того же суда от 02.11.2001 и от 06.09.2005 по делу по ходатайству компании "В & Co. American Engineering Inc.", штат Орегона, США, о приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации и по заявлению иностранной компании о выдаче дубликата исполнительного листа, и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в части наименования организации -взыскателя с указанием взыскателем компании "В & Co. American Engineering Inc." штат Орегона, США; постановлено выдать копию дубликата исполнительного листа N 3 - 366/2001 с указанием в качестве наименования взыскателя - компании "В & Co. American Engineering Inc." штата Орегона, США, на расчетный счет, которой подлежит перечислению взысканная с ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" денежная сумма, находящаяся на депозитном счете Межрайонного отдела, и отозвать дубликат исполнительного листа N 3 - 366/2001, выданного Свердловским областным судом 19.09.2005 на основании определения Свердловского областного суда от 06.09.2005.

Определением от 03.03.2009 судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение Свердловского областного суда от 15.12.2008 оставлено без изменения.

30.03.2009 Свердловским областным судом в адрес Межрайонного отдела Управления направлена копия дубликата исполнительного листа от 02.11.2001 N 3-366, на основании которого 30.04.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Катаевым П.В. возбуждено исполнительное производство N 65/62/5059/4/2009 о взыскании с ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" в пользу Компании "В & Co. American Engineering, Inc" денежных средств в размере 203 901,01 долларов США.

11.06.2009 в связи с выдачей дубликата исполнительного листа исполнительное производство, возбужденное 13.10.2005, окончено, исполнительный лист возвращен в Свердловский областной суд.

11.06.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете расходных операций и вручено ведущему специалисту-эксперту (по ведению депозитного счета) Межрайонного отдела Управления К.С. Казаковой.

04.08.2009 судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, о предоставлении банковских реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

22.03.2009 представителям компании "В & Со American Engineering Inc." направлено письмо с требованием обеспечить явку директора компании для подтверждения реквизитов для перечисления денежных средств и полномочий представителей, но господами Зиновьевым Р.Ю. и Кроновым Е.В. указанное требование исполнено не было.

22.12.2010 в Управление поступило указание ФССП России от 13.12.2010 N 12/01-283/6 о необходимости принятия мер, направленных на фактическое исполнение решения суда о взыскании с ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" в пользу "В & Co. American Engineering Inc" 195 948,98 и 7 952,03 долларов США.

Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России и Минфина России от 25.01.2008 N 11/15н, предусмотрен исчерпывающий перечень операций по списанию средств со счетов структурных подразделений, открытых в территориальных органах Федерального казначейства, и особенности их осуществления (п.п. 10,11). При этом порядок перечисления средств с указанных счетов на счета банка, находящегося в иностранном государстве, не регламентирован.

09.08.2010 Управлением по аналогичному вопросу получено письмо и.о. начальника Управления делами ФССП России Парфенова Ю.А. от 03.08.2010 N 12/08-16993, из которого следует, что по получении разъяснений Центрального банка Российской Федерации до Управления будет доведен порядок перечисления денежных средств на счет взыскателей, проживающих и имеющих счета на территории иностранных государств.

В связи с этим 28.12.2010 в ФССП России направлен запрос с просьбой разъяснить порядок перечисления средств с депозитного счета структурного подразделения на счет банка, находящегося в иностранном государстве, в том числе по реквизитам, указанным в исполнительном документе.

05.04.2011 в Управление поступило указание ФССП России от 29.03.2011 N 12/01-6941 о необходимости направления в Управление Федерального казначейства по Свердловской области заявки на перечисление денежных средств.

21.04.2011 в целях исполнения указания от 29.03.2011 N 12/01-6941 Управлением направлено письмо в Кировское отделение N 7003 ОАО "Сбербанк России" с просьбой предоставить информацию о возможности открытия валютного счета в Кировском отделении ОАО "Сбербанк России" для конвертирования взысканных денежных средств и перечисления валюты на расчетный счет "В & Co. American Engineering Inc.".

Согласно ответу Кировского отделения N 7003 ОАО "Сбербанк России" от 28.04.2011 перечисление денежных средств в пользу "В & Co. American Engineering Inc." невозможно, так как SWIFT: FRBU RO BU банка получателя закрыт 10.03.2005, в связи с этим необходимо указать новые реквизиты для перечисления денежных средств, а также указать SWIFT банка -корреспондента.

31.05.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Катаевым П.В. в адрес представителей по доверенности "В & Со. American Engineering Inc." Зиновьева Р.Ю. и Кронова Е.В. направлен запрос о предоставлении новых реквизитов и необходимости указания SWIFT банка -корреспондента для перечисления взысканных денежных средств.

30.08.2011 в адрес Управления поступили уточненные реквизиты счета "В & Co. American Engineering Inc.".

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона. Для субъектов, перечисленных в законе, установлен особый порядок открытия банковских счетов: по результатам открытого аукциона или открытого конкурса.

В связи с вышеизложенным 21.09.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Управлением направлено письмо с просьбой о разъяснении необходимости проведения открытого аукциона или открытого конкурса для открытия Межрайонному отделу счета в иностранной валюте для учета операций по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Управления, для осуществления разовой операции по перечислению денежных средств "В & Co. American Engineering Inс" за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения решения суда группой договорно-правовых отношений отдела материально-технического обеспечения Управления на основании служебной записки начальника контрольно-ревизионного отдела Управления Грошевой Н.И. и распоряжения заместителя руководителя Управления -заместителя главного судебного пристава Свердловской области Акалаевой Т.В. была разработана документация об открытом аукционе в электронной форме "На оказание услуг по финансовому посредничеству для нужд Управления" в рамках исполнительного производства.

Аукционная документация была размещена на официальном сайте закупок Российской Федерации 15.03.2012. По итогам размещения в срок до 12:00 I 23.03.2012 ни одной заявки подано не было, аукцион признан несостоявшимся.

На основании принятого решения 28.04.2012 было объявлено повторное проведение открытого аукциона в электронной форме N 22-12э "На оказание услуг по финансовому посредничеству для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. По итогам размещения в срок до 12 часов 00 минут 21.05.2012 ни одной заявки подано не было, аукцион признан несостоявшимся.

19.06.2012 группой договорно-правовых отношений отдела материально технического обеспечения Управления в адрес председателя Уральского банка Сбербанка России Черкашина В. А. направлено письмо-обращение (исх.N 07-10/8576).

В ноябре 2012 года группой договорно-правовых отношений отдела материально технического обеспечения Управления разработан, согласован очередной проект письма-обращения, который направлен в адрес председателя Уральского банка ОАО "Сбербанк России" Черкашина В.А. (исх. N 07-11/16311 от 08.11.2012).

03.12.2012 Управлением с Уральским банком ОАО "Сбербанк России" заключен государственный контракт на открытие валютного счета для конвертации и перечисления взысканных с ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" денежных средств на счет "В&Со. American Engineering Inc.".

04.12.2012 в Кировском отделении N 7003 ОАО "Сбербанк России" открыты текущий и транзитный счета в долларах США для перечисления денежных средств "В&Со. American Engineering Inc.".

27.06.2013 денежные средства в сумме 4 814 367, 92 руб., что являлось рублевым эквивалентом суммы долга на момент перечисления денежных средств, перечислены на счет взыскателя.

09.08.2013 судебным приставом-исполнителем Пановым А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела усматривается, что решением Серовского районного суда от 21.07.2009, оставленным без изменений Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2009 в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО Катаева П.В., выразившееся в длительном невынесении Постановления об окончании производства по исполнительному листу N 3-366/2001 от 19.09.2005.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на денежные средства при исчислении долга в иностранной валюте нашел подтверждение в вышеуказанных судебных решениях.

Решением Серовского районного федерального суда Свердловской области от 24.06.2010 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в уклонении от надлежащего взыскания денежных средств с должника, их конвертации в доллары США и дальнейшего перечисления на расчетный счет взыскателя по указанному выше исполнительному производству.

Иск заявлен о взыскании с Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации 1 652 732 руб. 39 коп. в качестве возмещения вреда вследствие длительного бездействия за период с 30.04.2009 по 27.06.2013 на основании статьи 395 ГК РФ. Истец указал, что в результате бездействия ему был причинен вред, подлежащий возмещению, поскольку он был лишен возможности размещения данных денежных средств в краткосрочные депозитные вклады, минимальная ставка депозитного процента по которым не может меньше ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. На день подачи иска ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Из представленного расчета следует, что период просрочки с 30.04.2009 по 27.06.2013 составил 1498 дней, а убыток равен: 4 814 367, 92 руб. х 8.25% / 360 х 1498 = 1 652 732 руб. 39 коп.

Апелляционный суд, принимая во внимание уточненные исковые требования, полагает, что по сути истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период нахождения денежных средств на депозитном счете Межрайонного отдела Управления.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет, поскольку денежные средства не использовались в качестве средства платежа по гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По искам о возмещении ущерба на истца возлагается бремя доказывания наличия данного ущерба (вреда или убытков).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (п. 33) предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются.

При разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие проценты взыскиваются в случае, если денежные средства выступают средством платежа по гражданско-правовым обязательствам, соответственно, к рассматриваемым отношениям указанные положения закона неприменимы, в удовлетворении требований отказано обосновано.

Согласно ст. 330 АПК РФ и пункту 2 ст. 90 Закона, если заявителю причинен вред судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, этот вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

При взыскании с казны Российской Федерации вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц органа государственной власти Российской Федерации в соответствии со ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда, обоснованность его расчета; причинную связь между противоправностью и наступлением; вину причинителя вреда.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда г. Москвы о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца.

Из полного описания производимых действий судебным приставом-исполнителем в течение 2010-2013 гг. следует, что невозможность перечисления денежных средств взыскателю была обусловлена объективными обстоятельствами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Иск же об убытках заявлен, в том числе и за период, в котором действия судебного пристава-исполнителя не были признаны судом незаконными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец о нарушении своего права узнал 24.08.2010 г. после вступления в законную силу решения Серовского районного суда от 24.06.2010 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Катаева П.В., выразившегося в уклонении от надлежащего взыскания денежных средств с должника, их конвертации в доллары США и дальнейшего перечисления на расчетный счет взыскателя.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-39395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов