Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 16АП-4429/13

г. Ессентуки

10 ноября 2014 г.

Дело N А15-1740/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Племхоза - СПК "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 по делу N А15-1740/2013,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236) и Правительства Республики Дагестан к муниципальному образованию "сельсовет Хасанайский" (ИНН 0505010120, ОГРН 1030501098627)

об истребовании земельного участка общей площадью 673245 кв.м., с кадастровым номером 05:01:000108:263, расположенного по адресу: Бабаюртовский район, муниципальное образование "сельсовет Хасанайский", из чужого незаконного владения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному образованию "сельсовет Хасанайский" об истребовании земельного участка общей площадью 673245 кв.м., с кадастровым номером 05:01:00 0108:263, расположенного по адресу: Бабаюртовский район, муниципальное образование "сельсовет Хасанайский", из чужого незаконного владения ответчика.

Определением суда от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены племхоз - СПК "Красный Октябрь" (далее- кооператив), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан (далее- кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Росреестр, Управление Росреестра по Республике Дагестан) и администрация муниципального образования "Бабаюртовский район" (далее- районная администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального кассационного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2014 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 24.07.2014 дело принято к производству для нового рассмотрения

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Абакарова Абдулатипа Абакаровича (с.Хасанай) как арендатора спорного земельного участка на основании договора аренды от 01.03.2014.

Определением от 23.09.2014 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Абакарова Абдулатипа Абакаровича удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 16.10.2014.

Не согласившись с определением суда, Племхоз - СПК "Красный Октябрь" обратился в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 23.09.2014 в части удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу администрации и приложенные к ней документы, установил, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Данной статьей не предусмотрено обжалование определений по вопросу об участии в деле третьего лица без самостоятельных требований.

Таким образом, определение о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не обжалуется отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Более того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 в пункте 6 указано на то, что возражения в отношении определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке арбитражного производства.

При этом заявителю апелляционной жалобы следует учитывать то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Племхоза - СПК "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 по делу N А15-1740/2013 по делу N А15-1740/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. с приложением.

Судья

Г.В. Казакова