Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 08АП-10419/14

город Омск

30 октября 2014 г.

Дело N А75-4374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10419/2014) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2014 по делу N А75-4374/2014 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071)

к индивидуальному предпринимателю Перевалову Сергею Павловичу (ОГРНИП 304861001000032, ИНН 861000577400)

о взыскании 129 733 руб. 80 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее по тексту - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перевалову Сергею Павловичу (далее по тексту - ответчик, ИП Перевалов С.П., предприниматель) о взыскании 129 733 руб. 80 коп., в том числе 19 188 руб. 12 коп. - основного долга, 110 545 руб. 68 коп. - неустойки (пени) за просрочку платежа за период с 02.10.2010 по 03.12.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 19 188 руб. 12 коп. за период с 04.12.2013 до момента полного погашения задолженности.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в удовлетворении исковых требований департамента.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что факт передачи истцом ответчику в пользование недвижимого имущества в соответствии с условиями договора аренды подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей. Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 заявлено департаментом за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии. При этом, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае о прерывании течения срока исковой давности свидетельствуют действия ответчика по получению претензии от 04.12.2013 N 13520 о погашении задолженности по договору аренды земельного участка от 23.08.2006 N 423.

В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ИП Перевалова С.П. и департамента поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.08.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 423 (далее по тексту также - договор, л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7 866 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 86:13:01:01:012:0092, находящийся по адресу: в жилом районе "Западный", улица Чернышова, 4, корпус 1, корпус 2, блоки 1, 2, корп. 3, для использования в целях под существующую производственную базу. Расчет кадастровой стоимости земельного участка произведен на основании постановления Правительства ХМАО от 14.05.2003 N 167-п и составляет 1 088 355 руб. 92 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды устанавливается с 23.08.2006 по 23.08.2011 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 50 366 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1-го декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

По данным истца ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у предпринимателя образовалась перед департаментом задолженность по арендной плате в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в размере 19 188 руб. 12 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 04.12.2013 N 13520 с требованием погасить задолженность (л.д. 23).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, оплата задолженности не произведена, то истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

07.08.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, признал договор 23.08.2006 N 423 заключённым.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергается сторонами по существу, факт передачи истцом ответчику в пользование недвижимого имущества в соответствии с условиями договора аренды подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспорен. Однако, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательств внесения арендной платы за заявленный истцом период ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком до рассмотрения спора по существу было заявлено ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство, суд первой инстанции нашел его обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал департаменту в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, условиями договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется до истечения 1-го дня начала следующего квартала (пункт 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.05.2014, в то время, как верно отмечает суд первой инстанции, последний платеж ответчиком произведен 15.03.2011.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности заявлено им за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, довод истца о том, что получение ответчиком претензии от 04.12.2013 N 13520 свидетельствует о признании ответчиком долга и тем самым прерывает течение срока исковой давности, правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Так, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям пункта 20 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 14 указанного Постановления Пленумов разъяснено, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах (часть 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

По верному замечанию суда первой инстанции, направление истцом претензии от 04.12.2013 N 13520 ответчику не прерывает течение срока исковой давности, поскольку после ее получения ответчиком не было предпринято каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга. При этом само по себе получение данной претензии, вопреки утверждениям подателя жалобы, не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, и данное ходатайство признано судом обоснованным, то оснований для удовлетворения исковых требований департамента не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований департамента в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2014 по делу N А75-4374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков