Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-39167/14

г.Москва

06 ноября 2014 г.

А40-53096/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Таксомоторный парк N 20"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-53096/14 судьи Дранко Л.А. (79-452)

по заявлению ООО "Таксомоторный парк N 20" (ОГРН 1077761715756, Москва, ул. Б.Тульская, дом 2, пом.XV)

к ОУФМС России по г. Москве в СВАО

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Евсеева Д.Д. по дов. от 10.04.2014 N 344;
от ответчика:	Коровкин Р.О. по дов. от 22.10.2014 N МС-9/02-650;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Таксомоторный парк N 20" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в СВАО от 20.03.2014 по делу об административном правонарушении N А73/02-14.

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Таксомоторный парк N 20" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также соблюдении административным органом процедуры и сроков давности привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Таксомоторный парк N 20" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку уведомление о заключении договора на осуществление трудовой деятельности гражданином республики Таджикистан Одилхоновым У. было направлено в адрес миграционного органа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства первым заместителем Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 14.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из данного постановления, Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя без разрешения на работу в г.Москве гражданина Республики Таджикистан Одилхонова У. Данный акт зафиксирован также в Акте проверки от 10.02.2014.

Согласно полученного от указанного гражданина объяснения от 10.02.2014 он работает в ООО "Таксомоторный парк N 20", управляет маршрутным такси номер маршрутаN 359, разрешения на работу в г.Москве он не имеет.

Постановлением Бутырского районного суда Москвы гражданин Республики Таджикистан Одилхонов У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, данным решением также установлен факт осуществления Одилхоновым У. трудовой деятельности в качестве водителя в ООО "Таксомоторный парк N 20" без соответствующего разрешения на работу в г.Москве.

Оспариваемым постановлением ООО "Таксомоторный паркN 20" признано виновным в совершении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, на Общество наложен штраф в размере 400 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления миграционного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области,- влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании 1 к данной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается Актом проверки, из которого следует, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в Обществе без разрешения на работу, протоколом об административном правонарушении о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, ответами на запросы от 10.02.2014 и от 17.03.2014, из которых следует, что разрешение на работу Одилхонову У. не выдавалось.

Кроме того, факт отсутствия у иностранного гражданина Республики Таджикистан Одилхонова У. соответствующего разрешения на работу также подтвержден постановлением Бутырского районного суда г. Москвы.

Доводы ООО "Таксомоторный парк N 20" о том что, им представлялось в материалы дела копия разрешения на работу Одилхонова У. опровергается указанными выше доказательствами.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения Обществом нарушенных правил и норм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела.

Исходя из вышесказанного, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Таксомоторный парк N 20" требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-53096/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко