Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 05АП-13143/14

г. Владивосток

10 ноября 2014 г.

Дело N А24-1697/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Аквадор",

апелляционное производство N 05АП-13143/2014

на решение от 29.08.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу N А24-1697/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развлекательный центр "Аквадор" (ИНН 4101085142, ОГРН 1024101042041, дата регистрации: 31.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю Гермаш Марине Валерьевне (ИНН 410101900830, ОГРНИП 306410117400054, дата регистрации: 23.06.2006), обществу с ограниченной ответственностью "Театр интерьера" (ИНН 4101135308, ОГРН 1104101000046, дата регистрации: 11.01.2010), обществу с ограниченной ответственностью "Антураж" (ИНН 8203010993, ОГРН 1124177001750, дата регистрации: 02.08.2012)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865, дата регистрации: 13.10.2009), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата регистрации: 23.12.2004), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН 4101117450, ОГРН 1074101004570, дата регистрации: 04.07.2007)

о признании недействительными договоров,

при участии:

от ответчика:

от ООО "Антураж" - Брославский М.М. по доверенности от 20.03.2014 сроком действия на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Развлекательный центр "Аквадор" (далее - истец, ООО РЦ "Аквадор") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 01.07.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Гермаш Мариной Валерьевной (далее - предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью "Театр интерьера" (далее - ООО "Театр интерьера"); признании недействительным договора купли-продажи от 03.08.2012, заключенного между ООО "Театр интерьера" и обществом с ограниченной ответственностью "Антураж" (далее - ООО "Антураж"); признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Антураж" на здание магазина, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40 назначение - нежилое здание, кадастровый (или условный) номер - 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, общая площадь - 785,9 кв.м, инвентарный номер - 8315 (далее - здание магазина); земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер - 41:01:010119:0006 (далее - земельный участок); об обязании ООО "Антураж" передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае спорные здание магазина и земельный участок.

Решением от 29.08.2014 в удовлетворении исковых требований ООО РЦ "Аквадор" отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО РЦ "Аквадор" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции истец указал, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности, который по настоящему спору, по мнению суда первой инстанции, составляет один год. ООО РЦ "Аквадор" считает, что в связи с признанием договора купли-продажи заложенного арестованного имущества N 17 от 28.05.2012 недействительным, в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ответчиков не возникли права собственности на объекты недвижимости, ввиду чего договор купли-продажи от 01.07.2012 и от 03.08.2012 являются ничтожными.

В канцелярию суда апелляционной инстанции от ответчиков и третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю поддержало свою позицию по настоящему иску, изложенную в отзыве от 06.05.2014 (т.2, л.д. 13-14), в котором возражало против удовлетворения исковых требований. От истца (апеллянта), ответчика - ООО "Театр интерьера", третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, которые были удовлетворены судебной коллегией на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому, извещенное надлежащим образом, краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела жалобу в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО "Антураж" на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Камчатского края считает просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2011 по делу N А24-4380/2009, с индивидуального предпринимателя Сорочука А.П., ООО "Камчатская Краевая Типография" в пользу ООО "ПЕТРОКОМ" взыскано солидарно 14 000 000 рублей долга; 439 052 рублей 66 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.05.2008 по 15.07.2008; 2839 948 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 16.07.2008 по 24.09.2009; 3 954 290 рублей неустойки, начисленной на сумму кредита за период с 16.07.2008 по 24.09.2009; 129 613 рублей 40 копеек неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2008 по 24.09.2009.

Также указанным решением обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "РЦ "Аквадор", заложенное по договору ипотеки от 17.07.2007 N 075300/0132-07, с установлением начальной продажной цены имущества: здание магазина - начальная продажная цена 21 194 000 рублей; земельный участок - начальная продажная цена 100 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.02.2012 на оспариваемое имущество наложен арест; арестованное имущество реализовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на торгах, победителем которых признан предприниматель.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А24-2793/2012, поддержанным судом кассационной инстанции, признаны недействительными торги, проведенные 21.05.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, по продаже спорного имущества; также признан недействительным договор купли-продажи заложенного арестованного имущества должника ООО "РЦ "Аквадор" от 28.05.2012 N 17, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и предпринимателем.

Между тем, 01.07.2012 спорное имущество продано предпринимателем ООО "Театр интерьера", которое в дальнейшем продало его ООО "Антураж" по договору от 03.08.2012.

Полагая, что арест, наложенный в рамках исполнительного производства, сохраняет свое действие, а спорное имущество подлежит повторной продаже с публичных торгов, ООО "РЦ "Аквадор" обратился в суд с иском о признании недействительными договоров.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом первой инстанции было установлено, что вступившими в законную силу судебными актами торги, проведенные 21.05.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, по продаже спорного имущества признаны недействительными.

Вследствие чего 29.11.2012 договор купли-продажи заложенного арестованного имущества должника ООО "РЦ "Аквадор" от 28.05.2012 N 17, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и предпринимателем признан недействительным.

В силу части 1,2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ООО "Антруаж" заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд, который по оспоримой сделке составляет 1 год.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что истец не оспаривает, что 29.11.2012 ему стало известно о признании сделки недействительной, а с иском ООО "РЦ "Аквадор" обратилось 11.04.2014, то есть за пределами годичного срока, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "РЦ "Аквадор".

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку истцу 29.11.2012 стало известно о признании недействительным договора купли-продажи заложенного арестованного имущества от 28.05.2012 N 17, истец был вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительной сделки в течение 1 года. Однако, поскольку ООО "РЦ "Аквадор" не воспользовалось своим правом на иск, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания выводов суда первой инстанции ошибочными в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 по делу N А24-1697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка