Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 18АП-11556/14

г. Челябинск

10 ноября 2014 г.

Дело N А76-10068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида N 2", Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2014 по делу N А76-10068/2014 (судья Попова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида N 2" - Матвеева Ю.Э. (доверенность от 10.04.2014),

Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Григорьева Т.В. (доверенность от 31.12.2013 N 14), Эйхгорн О.Л. (доверенность от 30.05.2014 N 137), Клименченко А.В. (доверенность от 31.12.2013 N 16).

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Снежинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида N 2" г. Снежинск Челябинская область (далее - заявитель, МАДОУ "Детский сад N 2", учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 г. Кыштым (далее - заинтересованное лицо, ГУ ЧРО ФСС филиал N 9, Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительными решения от 06.02.2014 N 17осс привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Снежинска (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение фонда в части привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 13 666,20 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, стороны обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда в соответствующих частях в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе образовательное учреждение просит суд отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт, которым отменить решение фонда в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает на правомерность применения им в 3 квартале 2013 года пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных ч. 3.4 ст. 58 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, поименованных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку в проверяемый период заявитель соответствовал условиям ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, а именно: доля доходов от основного вида деятельности - образовательной деятельности (доходы, полученные в виде родительской платы за содержание детей в муниципальном автономном образовательном учреждении, и являющиеся выручкой учреждения от оказания образовательных услуг) составила 100 %, то есть более 70 % от общего объема доходов, определяемых по правилам ст. 346.15 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики не учитывают при определении налоговой базы средства целевого финансирования в виде субсидий на выполнение муниципального задания.

При этом МАДОУ "Детский сад N 2" указывает, что применение им в 2011-2012 гг. пониженного тарифа страховых взносов не оспорено фондом.

В своей апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить в части удовлетворения требований учреждения, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, выразившегося в неправомерном применении пониженного тарифа по страховым взносам.

МАДОУ "Детский сад N 2" также представлен отзыв на апелляционную жалобу фонда, в которой отклонены ее доводы со ссылками на обоснование, приведенное в апелляционной жалобе учреждения.

Администрацией г. Снежинска представлен отзыв, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела МАДОУ "Детский сад N 2" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 9 Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (т.д. 1 л.д. 23-27).

Фондом в отношении заявителя проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 на основе представленного страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2013 года, по итогам которой составлен акт от 31.12.2013 N 1893лт (т.д. 1 л.д.16-19) и принято решение от 06.02.2014 N 17осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ему доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 68 331 рублей, пени в сумме 352,19 рублей а также штраф по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в размере 13 666,20 рублей (т.д. 1 л.д. 12-15).

Учреждение, полагая, что решение фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов в виду несоответствия его условиям, установленным ст. 58 Закона N 212-ФЗ. В то же время суд отменил решение фонда в части штрафа, указав, что в оспариваемом решении не описано, в чем заключается противоправность деяния относительно диспозиции ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ и в какой форме выражена вина страхователя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения (постановления, акта), действий (бездействия) государственного органа, должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения, постановления), действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным актом (решением, постановлением), действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.

Если иное не предусмотрено Законом N 212-ФЗ, применяется следующий тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).

Частью 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подп. "с" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ в данный перечень включена деятельность в сфере образования.

Для указанных плательщиков в 2013 году применялся пониженный тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0 процентов (ч. 3.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Приказом Минтруда России от 28.12.2012 N 639н на 2013 год утверждена форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядка ее заполнения, в которых предусмотрено заполнение подраздела 3.6 "Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ раздела 3 Расчета.

Согласно п. 23-24 Порядка заполнения формы подраздел 3.6 заполняется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и осуществляющими основной вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), и применяющими тариф, установленный частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. При заполнении подраздела указывается общая сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода, сумма доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду экономической деятельности и доля доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал на то, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - образование; долю доходов от реализации образовательных услуг не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 названного Кодекса.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Как следует из материалов, дела основным видом деятельности учреждения согласно уставу является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из муниципального бюджета.

Фонд оплаты труда работников муниципального образовательного учреждения, непосредственно выполняющих полученное учреждением муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.

Из анализа всех доходов, полученных учреждением в 2013 году, следует, что основными статьями доходов учреждения являются: средства целевого финансирования учредителя - субсидии из бюджета города; родительская плата, поступающая от родителей по договорам на содержание детей; плата сотрудников, вносимая за питание.

Как следует из материалов дела, в 2013 году учреждением применены пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 3.4 ст. 5 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 данной статьи.

Согласно подразделу 4.3 раздела 4 расчета по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2013 года в подтверждение права на применение пониженного тарифа доля доходов, определяемая в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, заявителем указана в размере 100 %. Учреждением заявлено право на применение пониженного тарифа страховых взносов по пп. "с" п. 8 ст. 58 Закона N 212-ФЗ по основному виду деятельности "образование" с указанием на титульном листе расчета 4-ФСС за 2013 год кода ОКВЭД - 80.10.1.

Согласно Книге учета доходов и расходов за 9 месяцев 2013 года сумма доходов учреждения составила всего 14 030 956,41 рублей, в том числе, субсидии из бюджета города составили 11 837 694,99 рублей, сумма доходов от приносящей доход деятельности - 1 234 163 рублей.

Из представленного заявителем расчета 4-ФСС за 9 месяцев 2013 года следует, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, в соответствии со ст. 7 Закона N 212-ФЗ, за счет приносящей доход деятельности составила 895 154,90 рублей, за счет средств целевого финансирования учреждением произведены расходы на выплату заработной платы работникам учреждения за 3 квартал 2013 года в размере 2 356 241,51 рублей.

Между тем, из представленных в материалы дела данных бухгалтерского учета учреждения, книги учета доходов и расходов за 9 месяцев 2013 года, расчетов 4-ФСС за отчетные периоды 2013 года следует, что льготный тариф применен учреждением в отношении всех выплат, произведенных в пользу физических лиц.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, учреждение уплачивает страховые взносы бюджетными средствами в суммах, рассчитанных в смете, по определенному установленному тарифу, указанные суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение департаментом муниципального образования, то есть проходят через образовательное учреждение "транзитом".

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в случае применения учреждением льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с выполнением муниципального задания, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны, а не учреждения.

Между тем, рассматриваемая льгота введена для целей уменьшения бремени уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Соответственно льготный тариф, предусмотренный ст. 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при начислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являются налогооблагаемые доходы.

Следовательно, применение льготного тарифа к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, не подлежащих налогообложению, является неправомерным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе учреждения, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционным судом также отклоняются доводы апелляционной жалобы фонда в связи со следующим.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в решении фонда не установлены и не изучены обстоятельства совершенного правонарушения, не установлено в чем конкретно выразилась вина страхователя.

Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела.

На основании п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Поскольку наличие события и состава правонарушения в силу ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности, то отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения означает отсутствие оснований для привлечения к ответственности.

Применение неверного тарифа само по себе еще не образует состав вмененного правонарушения и, в любом случае, не освобождает фонд от установления и доказывания состава правонарушения по п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, установления обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным законом, а также обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования учреждения в части привлечения к ответственности в виде штрафа.

Доводы апелляционной жалобы фонда не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2014 по делу N А76-10068/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Снежинского городского округа "Детский сад общеразвивающего вида N 2", Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов М.Б.Малышев