Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 18АП-11527/14

г. Челябинск

10 ноября 2014 г.

Дело N А76-1787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по делу N А76-1787/2014 (судья Ваганова В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - Садилов К.А. (доверенность от 06.12.2013 N 957-57);

общества с ограниченной ответственностью "НИКМАС" - Гавловская Н.Ю. (доверенность от 14.05.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Васильева И.А. (доверенность от 12.05.2014);

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лайн" Фомина А.В. - Питерских А.Б. (доверенность от 04.08.2014).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лайн", ИНН 7450014292, ОГРН 1027402822215 (далее - ООО "СВ-Лайн", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 22.03.2014.

04.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 130 446 200 руб.

Определением арбитражного суда от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича", общество с ограниченной ответственностью "Оранта" (далее - ООО "Оранта"), общество с ограниченной ответственностью "НИКМАС" (далее - ООО "НИКМАС"), Семенова Вера Леонидовна, Цекова Светлана Леонидовна, Маковкин Александр Михайлович (л.д.51-52 т.1).

Определением суда от 17.06.2014 произведена процессуальная замена третьего лица открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (далее - ООО "Объединение "Союзпищепром") (40-41 т.2).

Определением суда первой инстанции от 08.09.2014 в удовлетворении требования кредитора отказано.

С указанным судебным актом не согласился кредитор, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Лайн".

ООО "Авангард" указывает на неправильное применение судом положений абзаца второго пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения соглашений о переводе долга, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения о переводе долга соответствуют установленным данными нормами требованиям, являются заключенными, получено согласие кредитора на перевод долга, перевод долга считается состоявшимся, в связи с чем у кредитора возникло право требовать денежного возмещения за принятые на себя обязательства.

Вывод суда о мнимом характере сделок, по мнению кредитора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Наличие у ООО "СВ-Лайн" обязательств перед ООО "Объединение "Союзпищепром", Семеновой В.Л., Цековой С.Л., Маковкиным А.М. не было опровергнуто сторонами процесса и судом. На основании соглашений о переводе долга ООО "СВ-Лайн" приняло на себя обязательства ООО "Оранта" и ООО "НИКМАС" перед ООО "Объединение "Союзпищепром". Указанные соглашения явились основаниями включения требования ООО "СВ-Лайн" в реестр требований кредиторов ООО "Оранта" и ООО "НИКМАС", недействительными не признаны. Возникшие из соглашений о переводе долга обязательства ООО "СВ-Лайн" перед ООО "Авангард" составили только суммы полученных заемных денежных средств без учета процентов. В то время как до заключения указанных соглашений должник с учетом процентов за пользование займом отвечал перед ООО "Объединение "Союзпищепром" в большем размере.

В судебном заседании представитель ООО "Авангард" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители временного управляющего Фомина А.В., конкурсного кредитора - акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора отказать.

Представитель третьего лица - ООО "НИКМАС" поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "Авангард", просит определение суда от 08.09.2014 отменить, требование кредитора удовлетворить.

Должник, привлеченные к участию в деле третьи лица - ООО "Объединение "Союзпищепром", ООО "Оранта", Семенова В.Л., Цекова С.Л., Маковкин А.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование предъявленного должнику требования в сумме 130 446 200 руб. ООО "Авангард" ссылается на неисполнение ООО "СВ-Лайн" обязательств по уплате предусмотренного соглашениями о переводе долга денежного возмещения за принятые кредитором на себя обязательства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" (займодавец) и ООО "Оранта" (заемщик) 05.07.2011 подписан договор займа N 6В/11, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 60 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 30.06.2013 (л.д. 92-93 т.1). Выдача займа в указанной сумме подтверждена платежным поручением от 06.07.2011 N58559 (л.д.94 т.1).

01.10.2012 ООО "СВ-Лайн" и ООО "Оранта" с согласия кредитора ООО "Объединение "Союзпищепром" заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 05.07.2011 N 6В/11 с должника ООО "Оранта" на ООО "СВ-Лайн" (л.д.9 т.1) Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО "Оранта" обязалось уплатить ООО "СВ-Лайн" 60 000 000 руб. в срок до 05.07.2013.

Дополнительным соглашением от 30.06.2013 сторонами согласовано изменение условия договора займа о сроке возврата займа, установлено, что заем должен быть возвращен не позднее 01.07.2014 (л.д.8 т.1).

01.10.2013 между ООО "Авангард" и ООО "СВ-Лайн" заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 05.07.2011 N 6В/11 с должника ООО "СВ-Лайн" на ООО "Авангард" (л.д.7 т.1). Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО "СВ-Лайн" обязалось уплатить ООО "Авангард" 60 000 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Также между ОАО "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" (займодавец) и ООО "Никмас" (заемщик) подписан договор займа от 17.03.2011 N 5В/11, по условиям которого займодавец представляет заемщику заем на сумму 66 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 17.03.2012 (л.д.12-13 т.1). Выдача займа в указанной сумме подтверждена платежным поручением от 21.03.2011 N 26561 (л.д.11 т.1).

Дополнительными соглашениями от 27.02.2012, от 01.03.2013 условие договора о сроке возврата займа изменено, установлено, что заем должен быть возвращен не позднее 17.03.2014 (л.д.16 т.1).

01.06.2013 ООО "СВ-Лайн" и ООО "НИКМАС" с согласия кредитора ООО "Объединение "Союзпищепром" заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 17.03.2011 N 5В/11 с должника ООО "НИКМАС" на ООО "СВ-Лайн" (л.д.17-18 т.1) Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО "НИКМАС" обязалось уплатить ООО "СВ-Лайн" 66 000 000 руб. в срок до 31.12.2013.

01.10.2013 между ООО "Авангард" и ООО "СВ-Лайн" заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 17.03.2011 N 5В/11 с должника ООО "СВ-Лайн" на ООО "Авангард" (л.д.10 т.1). Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО "СВ-Лайн" обязалось уплатить ООО "Авангард" 66 000 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Между Семеновой Верой Леонидовной (займодавец) и ООО "СВ-Лайн" (заемщик) 21.06.2013 подписан договор займа N 2, по условиям которого займодавец представляет заемщику заем на сумму 1 450 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 21.06.2014 (л.д. 21 т.1). Выдача займа в указанной сумме подтверждена приходным кассовым ордером от 08.07.2013 N 147 (л.д.20 т.1). Дополнительным соглашением от 28.06.2013 N 1 условие договора о сроке возврата займа было изменено, установлен срок возврата - до 28.01.2014 (л.д. 22).

01.11.2013 между ООО "Авангард" и ООО "СВ-Лайн" с согласия кредитора Семеновой В.Л. заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 21.06.2013 N 2, с должника ООО "СВ-Лайн" на ООО "Авангард" (л.д.19 т.1). Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО "СВ-Лайн" обязалось уплатить ООО "Авангард" 1 450 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Между Цековой Светланой Леонидовной (займодавец) и ООО "СВ-Лайн" (заемщик) 24.06.2013 подписан договор займа N 3, по условиям которого займодавец представляет заемщику заем на сумму 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 24.06.2014 (л.д.25 т.1). Выдача займа в сумме 1 498 000 руб. подтверждена приходным кассовым ордером от 16.09.2013 N197 (л.д.24 т.1).

01.11.2013 между ООО "Авангард" и ООО "СВ-Лайн" с согласия кредитора Цековой С.Л. заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 24.06.2013 N 3, с должника ООО "СВ-Лайн" на ООО "Авангард" (л.д.23 т.1). Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО "СВ-Лайн" обязалось уплатить ООО "Авангард" 1 498 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Между Маковкиным Александром Михайловичем (займодавец) и ООО "СВ-Лайн" (заемщик) 24.06.2013 подписан договор займа N 3, по условиям которого займодавец представляет заемщику заем на сумму 1 498 200 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 23.06.2014 (л.д. 28). Выдача займа в указанной сумме подтверждена приходным кассовым ордером от 21.08.2013 N28 (л.д.27 т.1).

01.11.2013 между ООО "Авангард" и ООО "СВ-Лайн" с согласия кредитора Маковкина А.М. заключено соглашение о переводе долга (основной долг и проценты) по договору займа от 24.06.2013 N 3, с должника ООО "СВ-Лайн" на ООО "Авангард" (л.д.26 т.1). Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга ООО "СВ-Лайн" обязалось уплатить ООО "Авангард" 1 498 000 руб. в срок до 31.12.2013.

Таким образом, по расчету кредитора должником в срок до 31.12.2013 не исполнены обязательства в соответствии с соглашениями о переводе долга: от 01.10.2013 в сумме 60 000 000 руб., от 01.10.2013 в сумме 66 000 000 руб., от 01.11.2013 в сумме 1 450 000 руб., от 01.11.2013 в сумме 1 498 000 руб., от 01.11.2013 в сумме 1 498 200 руб., всего: 130 446 200 руб.

Должник в отношении удовлетворения требования ООО "Авангард" возражений не заявил (протокол судебного заседания от 12.05.2014, отзыв л.д.50-52, 83 т.1).

Семеновой В.Л., Цековой С.Л. представлены письменные мнения, согласно которым третьи лица считают заявленное ООО "Авангард" требование обоснованным (л.д.69, 78 т.2).

В отношении требования кредитора конкурсным кредитором - акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" и временным управляющим должника заявлены возражения со ссылкой на мнимый характер соглашений о переводе долга, злоупотребление правом при их совершении органами управления должника и кредитора (л.д.44-45 т.1, л.д.112, 116-120 т.2, л.д.1-3 т.3).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 391, пункта 3 статьи 423, пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что до заключения соглашений о переводе долга у ООО "СВ-Лайн" отсутствовали обязательства перед ООО "Авангард"; обязательства перед кредиторами ООО "Авангард" в соответствии с заключенными соглашениями не исполнены, пришел к выводу, что к ООО "Авангард" не перешли права кредиторов ООО "СВ-Лайн". Кроме того суд, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что стороны изначально не намеревались исполнять условия соглашений о переводе долга, соглашения фактически являются мнимыми сделками в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершены с целью причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов, направлены на искусственное создание кредиторской задолженности с целью контроля за процедурой банкротства должника. Указанные обстоятельства послужили основаниями для отказа во включении требования ООО "Авангард" в реестр требований кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда об отказе во включении требования ООО "Авангард" в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Лайн" являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Приведенное судом первой инстанции толкование абзаца второго пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основе положений которого суд с учетом отсутствия доказательств исполнения ООО "Авангард" принятых на себя обязательств по договорам займа пришел к выводу о том, что к ООО "Авангард" не перешли права кредиторов ООО "СВ-Лайн", является ошибочным. В указанной части следует согласиться с подателем апелляционной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Указанные положения не регулируют спорные правоотношения, относятся к случаям, когда соглашение о переводе долга достигнуто между кредитором и новым должником, первоначальный должник не связан какими-либо обязательствами из перевода долга с новым должником.

Кроме того, в рассматриваемом случае кредитор основывает свое требование на обязательствах должника по оплате стоимости перевода долга, на обстоятельства исполнения обязательств, в которых произведена замена должника, не ссылается.

Вместе с тем в части указания суда первой инстанции на недействительность соглашений о переводе долга в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации выводы суда являются правильными.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, при проверке обоснованности требования кредитора обстоятельства, исключающие мнимость правоотношений, входят в предмет доказывания.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Апелляционным судом не принимается довод подателя жалобы о том, что действительность предъявленного права требования следует из документов, подтверждающих выдачу займа; спорные обязательства послужили основанием для включения требований кредиторов в реестр, отражены в бухгалтерском учете сторон.

Так определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2013 по делу N А76-672/2013 о несостоятельности ООО "Оранта" требование ООО "СВ-Лайн", основанное на соглашении от 01.10.2012 о переводе долга по договору займа от 05.07.2011 N 6В/11, в сумме 60 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Оранта" (л.д.44-46 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2013 по делу N А76-6957/2013 о несостоятельности ООО "НИКМАС" требование ООО "СВ-Лайн", основанное на соглашении от 01.06.2013 о переводе долга по договору займа от 17.03.2011 N 5В/11, в сумме 66 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "НИКМАС" (л.д.47-49 т.1).

В апелляционный суд также представлено определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2014 по делу N А76-18298/2014 о несостоятельности ООО "Авангард", из которого следует, что в отношении кредитора 11.07.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 27.08.2014 введена процедура наблюдения, на рассмотрении суда находится требование ООО "Объединение "Союзпищепром" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Авангард" требования в размере 141 522 749 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела отсутствие какой-либо экономической целесообразности в заключении ООО "СВ-Лайн" и ООО "Авангард" вышеназванных соглашений о переводе долга.

Соглашения о переводе долга заключены ООО "Авангард" и ООО "СВ-Лайн" 01.10.2013 на сумму 126 000 000 руб., 01.11.2013 - на сумму 4 446 200 руб. Должник принял на себя обязательства оплатить перевод долга в сумме 130 446 200 руб. в срок до 31.12.2013.

Между тем согласно бухгалтерским балансам ООО "СВ-Лайн" стоимость его активов на 31.12.2012 составляла 47 280 тыс.руб., из них денежные средства - 45 тыс.руб., на 31.03.2013 - 51 790 тыс.руб., из них денежные средства - 2 543 тыс.руб. (л.д.122 - 129 т.2).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Авангард" за 2013 год стоимость его активов на 31.12.2012 составляла 45 459 тыс.руб., из них денежные средства - 10 тыс.руб. По итогам 2013 года сумма активов составила 182 906 тыс.руб., но увеличение активов произошло за счет спорной дебиторской задолженности (л.д.99-103 т.2).

Публикация сведений об открытии в отношении ООО "Оранта" конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013; информация о введении в отношении ООО "НИКМАС" процедуры наблюдения - 13.07.2013.

Производство по делу о несостоятельности ООО "СВ-Лайн" возбуждено 07.02.2014.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, на дату заключения соглашений о переводе долга от 01.10.2013 ООО "СВ-Лайн" не получило от ООО "Оранта" и ООО "НИКМАС" возмещения стоимости переведенного долга по соглашениям от 01.10.2012 и от 01.06.2013 и не имело финансовой возможности для расчета с ООО "Авангард" в срок до 31.12.2013. В свою очередь, ООО "Авангард" фактически было не способно погасить принятый на себя долг.

Разумные пояснения об экономической целесообразности, цели заключения соглашений о переводе долга сторонами не даны ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Установленные судом обстоятельства, в том числе несостоятельности ООО "Оранта", ООО "НИКМАС" и ООО "Авангард", свидетельствуют о мнимом характере сделки, который заключается в том, что у участников соглашений отсутствовало действительное волеизъявление на создание соответствующих сделкам правовых последствий, стороны не имели намерений их исполнять либо требовать их исполнения, но создали видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделки для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы. Однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.

Мнимый характер соглашений о переводе долга подтверждается также тем, что участники исследуемых судом взаимоотношений - ООО "Авангард", ООО "Оранта", ООО "НИКМАС", ООО "СВ-Лайн" во исполнение существовавших между ними соглашений не произвели ни одного платежа ни между друг другом, ни в пользу кредиторов по заемным обязательствам. При этом отразили в своем бухгалтерском учете указанные хозяйственные операции, в результате чего ООО "Авангард" в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений получило возможность влиять на процедуру банкротства ООО "СВ-Лайн" посредством включения своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Доказательств действительности взаимоотношений сторон в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку мнимая сделка не предполагает исполнения и из нее не может возникнуть какое-либо обязательство, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе во включении требований ООО "Авангард" в сумме 130 446 200 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по делу N А76-1787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко