Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 18АП-9933/14

г. Челябинск

10 ноября 2014 г.

Дело N А07-15981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу N А07-15981/2013 (судья Хайруллина Г.А.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый мир" Мардамшина Алсу Мирхатовна;

конкурсный кредитор Иванов Сергей Юрьевич;

представитель конкурсного кредитора сельскохозяйственного производственного кооператива "Бузюрово" - Васильева Е.Н. (доверенность от 01.07.2013);

представитель Федеральной налоговой службы - Такиуллин Р.Х. (доверенность от 11.04.2014);

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" (ИНН 0207003907, ОГРН 1020200611628, далее - СПК "Новый мир", должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

Конкурсный кредитор Иванов Сергей Юрьевич (далее - Иванов С.Ю., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего СПК "Новый мир" Мардамшиной А.М., которые определением арбитражного суда от 30.04.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-60 т.5).

Определением арбитражного суда от 29.07.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Иванов С.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 29.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению подателя жалобы, созыв собрания кредиторов по требованию кредитора в 18 часов 55 минут с учетом статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нельзя считать надлежащим. Принимая во внимание нормальную продолжительность рабочего времени - не более 8 часов (с 9 до 17 часов), конкурсный управляющий, созывая собрание на 19 часов, действовала в своем интересе, преследуя цель не допущения принятия решения по единственному вопросу повестки дня - выборе иного арбитражного управляющего. Кроме того, собрание кредиторов в нарушение установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока созвано 28.03.2014, то есть через 4 месяца с даты вынесения решения о признании должника банкротом (29.11.2013). При этом кредитор полагает, что Закон о банкротстве не ставит начало процедуры конкурсного производства в зависимость от даты получения судебного акта конкурсным управляющим, которым еще 06.12.2013 на сайте ЕФРСБ была размещена информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Таким образом, отсутствие судебного акта не препятствовало конкурсному управляющему до 13.12.2013 (даты получения решения суда) реализовать свои права, выводы суда первой инстанции об обратном являются необоснованными. Кредитор считает, что удовлетворение жалобы в указанной части как минимум восстановит право кредитора на получение информации о ходе конкурсного производства, осуществление контроля над деятельностью управляющего.

Кредитор также обращает внимание, что конкурсный управляющий, скрыв наличие доказательств необоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель") к должнику, не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Не заявив возражения относительно требования ООО "Строитель", конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы заявителя жалобы, а равно причинил убытки кредиторам в связи с включением в реестр требований кредиторов СПК "Новый мир" необоснованного требования.

Вывод суда первой инстанции о принятии конкурсным управляющим мер по выявлению имущества и документации должника, по мнению подателя жалобы, также нельзя признать обоснованным. Суд первой инстанции, ссылаясь на акт приема-передачи бухгалтерских документов от 10.12.2013, приходит к противоречивым выводам о принятии конкурсным управляющим документации должника и отсутствие возможности исполнить обязанности по взысканию дебиторской задолженности в связи с неполучением бухгалтерских документов.

Иванов С.Ю., представитель конкурсного кредитора сельскохозяйственного производственного кооператива "Бузюрово" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Конкурсный управляющий Мардамшина А.М. в отзыве и в судебном заседании полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Конкурсный управляющий считает, что в связи с отменой определения арбитражного суда от 27.02.2014 о включении требования Иванова С.Ю. в реестр требований кредиторов должника, производство по его апелляционной жалобе подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, поддерживает позицию конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве СПК "Новый мир".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иванов С.Ю., заявляя о ненадлежащем исполнении Мардамшиной А.М. обязанностей конкурсного управляющего должника, указал на следующие нарушения арбитражным управляющим требований законодательства, допущенные, по мнению кредитора, при проведении процедуры конкурсного производства:

1) препятствие к участию в собрании по требованию кредитора, кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов;

2) непринятие в введение имущества и документации СПК "Новый мир";

3) незаявление возражений относительно требования ООО "Строитель" при наличии документов, ставящих под сомнение обоснованность этого требования; скрытие от суда, рассматривающего дело о банкротстве, существование указанных документов, что свидетельствует о наличии в действиях конкурсного управляющего интереса отдельных кредиторов и заинтересованных лиц;

4) непроведение собрания кредиторов в установленный срок (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве);

5) неуведомление лиц, имевших право на участие в собрании кредиторов, а равно суда, рассматривающего дело о банкротстве, о созыве собрания кредиторов;

6) непринятие в введение имущества должника и мер по его сохранности; непроведение инвентаризации имущества должника и не взыскание дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Мардамшина А.М., конкурсные кредиторы - открытое акционерное общество "Российской сельскохозяйственный банк", закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим", общество с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис", государственное унитарное предприятие "Башплодородие" Республики Башкортостан в отзывах и дополнении к ним указали на необоснованность заявленных Ивановым С.Ю. требований (л.д. 121, 123-127 т.5, л.д. 34, 36-37, 40-46, 103 т. 5а).

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего ненадлежащими должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий СПК "Новый мир" Мардамшина А.М. по требованию кредитора Иванова С.Ю. назначила собрание кредиторов с обозначенной в требовании кредитором повесткой дня на 28.03.2014 в 18.00 часов, о чем 14.03.2014 и 21.03.2014 направила в адрес Иванова С.Ю. и иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, уведомления (л.д. 118-131 т.3).

Конкурсный управляющий объясняет назначение указанного собрания 28.03.2014 в 18.00 часов тем, что на этот же день на 14.00 часов уже было назначено собрание кредиторов должника по инициативе конкурсного управляющего и учитывая, что местонахождением большинства участников собрания кредиторов является г.Уфа (в 200 км от места нахождения должника), было принято решение о назначении собрания кредиторов в этот же день, после собрания, назначенного ранее. При этом в уведомлении о собрании в части указания на окончание регистрации участников в 18 час. 55 мин. была допущена опечатка, обнаруженная после отправки уведомлений. С целью избежать подачу Ивановым С.Ю. жалобы конкурсным управляющим при проведении собрания регистрация участников проведена во время, указанное в уведомлении - с 17.30 до 18.55.

Назначение конкурсным управляющим СПК "Новый мир" Мардамшиной А.М. собрания кредиторов СПК "Новый мир" по месту нахождения должника на 28.03.2014 в 14.00 часов подтверждается материалами дела (л.д. 15-27 т.3).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.03.12014 N 2 и письменным пояснениям конкурсного управляющего к нему (л.д. 114-117, 190 т.3), собрание кредиторов в указанную дату было открыто в 18 часов, принятые решения объявлены в 18 часов 57 минут.

Назначение конкурсным управляющим проведения собрания кредиторов в конце рабочего дня на 18.00 часов, нельзя признать разумным и целесообразным, так как указанное обстоятельство могло стать препятствием для участия в собрании представителей участников собрания, в том числе юридических лиц. В указанной части с доводами подателя жалобы следует согласиться.

Вместе с тем, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы кредитора, так как обжалуемое действие не привело к нарушению прав Иванова С.Ю. и иных кредиторов должника на участие в собрании, что является обязательным условием удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается, что в указанную дату и время для участия в собрании явились Иванов С.Ю. и иные кредиторы - ООО "Агрохимсервис", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Строитель", ЗАО "Щелково-Агрохим", а также уполномоченный орган, что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов от 28.03.2014, бюллетенями для голосования от 28.03.2014, протоколом собрания кредиторов от 28.03.2014 N 2 (л.д. 114-187 т.3) и не оспаривается самим заявителем. Таким образом, назначение собрания кредиторов на 18.00 часов не явилось препятствием для участия заявителя на собрании кредиторов 28.03.2014 и принятия решений по вопросам повестки дня.

Из материалов дела не следует, что Ивановым С.Ю. было заявлено о наличии препятствий в участии в собрании кредиторов, о переносе проведения собрания на более удобное время, о невозможности его участия в указанное время.

Также Ивановым С.Ю. обжалуется бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии в введение имущества и бухгалтерской документации должника, непроведении инвентаризации, непринятии мер по сохранности имущества должника, невзыскании дебиторской задолженности.

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Суд первой инстанции, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, установил, что действия конкурсного управляющего должника Мардамшиной А.М. в указанной части не являются противоправными.

Судом установлено, что бухгалтерская и иная документация ликвидатором СПК "Новый мир" Латыповым Р.Р. в установленном порядке конкурсному управляющему Мардамшиной А.М. не передана, в связи с чем конкурсным управляющим принимались меры по её истребованию в судебном порядке и через обращения в правоохранительные органы.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 10.12.2013 о передачи документов СПК "Новый мир" конкурсному управляющему Мардамшиной А.М. (л.д. 157-158 т.5). Из составленного конкурсным управляющим в указанную дату акта в присутствии главного бухгалтера должника Кутлиной Н.И., представителей кредитора и третьего лица следует, что документы первичного учета, книги регистров бухгалтерского учета, кассовые книги, учредительные документы по пояснениями главного бухгалтера должника Кутлиной Н.И. и работников бухгалтерии, вывезены ликвидатором СПК "Новый мир" в его адрес в с.Бакалы при проведении инвентаризации в ноябре 2013 года (л.д. 160 т.5).

Передача части соответствующих документов и имущества произведена также в ходе исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 171, 182-183 т.5).

В материалы дела также представлены доказательства обращений конкурсного управляющего в связи с указанными обстоятельствами в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями (л.д. 129-146 т.5).

Во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Мардамшиной А.М. издан приказ от 28.10.2013 N 01 о проведении инвентаризации имущества должника в срок до 06.11.2013 (л.д. 162 т.5); по результатам проведения инвентаризации составлены акты от 05.11.2013, а также инвентаризационные описи от 05.11.2013, от 22.05.2014 (л.д.163, 166-170, 192-202 т.5).

12.05.2014 между СПК "Новый мир" (поклажедатель) и СПК "Бузюрово" (хранитель) заключен договор хранения N 1, согласно которому поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение все имущество должника, имеющееся на дату проведения инвентаризации, по акту приема-передачи имущества от 12.05.2014 (л.д. 188-191 т.5).

Судом первой инстанции учтено также и то обстоятельство, что непроведение работы по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим связано с отсутствием сведений и доказательств о наличии таковой у должника. Доказательства обратного, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заявитель жалобы также указывал на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов; неуведомление лиц, имевших право на участие в собрании кредиторов и арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Если собранием кредиторов не установлена иная периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

Согласно материалам дела первое собрание кредиторов в ходе конкурсного производства, проведено конкурсным управляющим СПК "Новый мир" Мардамшиной А.М. 28.03.2014, то есть спустя четыре месяца после введения конкурсного производства в отношении должника и утверждения конкурсного управляющего (29.11.2013), что не оспаривается конкурсным управляющим.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции сослался на то, что в настоящем случае несоблюдение сроков проведения собраний не нарушило права и законные интересы заявителя, не привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и само по себе не причинило убытков кредиторам и уполномоченному органу.

Судом первой инстанции правомерно учтены пояснения отзыва конкурсного управляющего о том, что первое собрание кредиторов назначено через четыре месяца после открытия процедуры с учетом сроков предъявления требований кредиторов к ликвидируемому должнику и их рассмотрения арбитражным судом. По состоянию на 28.02.2014 в реестр требований кредиторов были включены требования ООО "Агрохимсервис", ЗАО "Щелково-Агрохим", ГУП "Башплодородие" РБ с общей суммой требований около 3 244 тыс.руб. При этом имелись заявленные в срок и нерассмотренные судом требования кредиторов ООО "Строитель", Иванова С.Ю., ОАО "Россельхозбанк", ФНС России на сумму 15 908 тыс.руб. Указанные требования рассмотрены судом в период с 14.02.2014 по 28.03.2014. После чего конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов.

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего от 13.03.2014, протоколы собраний кредиторов СПК "Новый мир" от 27.05.2014, от 23.06.2014, от 07.07.2014 (л.д.41-51 т.3, л.д.53-77 т.5а).

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что права Иванова С.Ю. на получение информации о ходе конкурсного производства нарушены, у суда не имеется.

Судом первой инстанции также установлено, что конкурсный управляющий о проведении собраний кредиторов, назначенных на 28.03.2014, известил участников собраний кредиторов СПК "Новый мир" - конкурсных кредиторов и уполномоченный орган, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, орган по контролю (надзору), путем направления уведомлений об их проведении, что подтверждается материалами дела (л.д. 19- 27, 119-131 т.3).

Доказательства выбора представителя работников должника, представителя учредителей (участников) должника и уведомления об этом конкурсного управляющего, заявителем не представлены.

Податель жалобы выводы суда первой инстанции в отношении обстоятельств направления конкурсным управляющим уведомлений лицам, имевшим право на участие в собрании кредиторов, арбитражному суду о созыве собрания кредиторов не опровергает.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы кредитора о признании незаконными действий конкурсного управляющего по организации и проведению собраний кредиторов 28.03.2014 судом первой инстанции отказано верно. В указанной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный отказ в удовлетворении заявления о признании не соответствующими абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего Мардамшиной А.М. по непредставлению возражений относительно предъявленного к должнику требования кредитора - ООО "Строитель" также правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая положения частей 1, 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 в рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А07-15981/2013, которым требования кредитора общества "Строитель" в размере 4 763 680 руб. 50 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов СПК "Новый мир", пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим требований абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (л.д. 79 т. 1 материалов дела обособленного спора).

Вышеназванный процессуальный результат рассмотрения требования ООО "Строитель" не является следствием бездействия конкурсного управляющего, оснований для признания выраженной должником процессуальной позиции в рамках обособленного спора по делу N А07-15981/2013 ненадлежащим исполнением конкурсным управляющих своих обязанностей не имеется, обжалование судебного акта является процессуальным правом лица, участвующего в деле.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 по делу N А07-15981/2013 о включении требования ООО "Строитель" в реестр требований кредиторов СПК "Новый мир" оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова С.Ю. - без удовлетворения.

Основания для признания конкурсного управляющего Мардамшину А.М. заинтересованным лицом по отношению к должнику или его кредиторам в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, заявителем не указаны, соответствующие доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что нарушений Мардамшиной А.М. требований Закона о банкротстве, которые бы свидетельствовали о её неспособности к надлежащему ведению конкурсного производства в отношении СПК "Новый мир", судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод конкурсного управляющего о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку определение суда о включении требования Иванова С.Ю. в реестр требований кредиторов СПК "Новый мир" отменено, судом не принимается. На момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции и принятия обжалуемого судебного акта Иванов С.Ю. являлся конкурсным кредитором должника. В настоящее время его требование находится на рассмотрении суда первой инстанции, определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу N А07-15981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко