Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 11АП-16691/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на судебную защиту - имущественные отношения - восстановление процессуальных сроков - право собственности на здания)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 11АП-16691/14

г. Самара

11 ноября 2014 г.

Дело N А65-27529/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу N А65-27529/2011, принятое судьей Хасаншиным И.А.,

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно- производственное объединение "КараМай" (ОГРН 1031649400562), Тюлячинский район, д. Нижний Савруш,

при участии третьих лиц:

- Открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс",

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

- Министерства земельных и имущественных отношений РТ,

- Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан,

- Министерства финансов Республики Татарстан,

- Общества с ограниченной ответственностью "Валком-Николаева",

- Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий,

о признании отсутствующим права собственности на здание чистильно-отделочного цеха (2-этажное, общая площадь 920,9 кв.м, инв. N 17030, лит. К, объект N 12) и здание склада шерсти (1-этажное, общая площадь 40,2 кв.м, инв. N 17030, лит. Г6, объект N 10), расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Бр. Петряевых, д. 5,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу N А65-27529/2011.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что представитель Комитета в суде первой инстанции 26.05.2014 при рассмотрении дела присутствовал.

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 26.05.2014.

Днем окончания срока апелляционного обжалования является 26.06.2014.

С апелляционной жалобой Комитет обратился в суд первой инстанции 18.10.2014, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Комитета было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу N А65-27529/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

Е.А. Терентьев