Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 03АП-6197/14

г. Красноярск

10 ноября 2014 г.

Дело N А33-14254/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2014 года по делу N А33-14254/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Деревягиным М.В.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2014 года по делу N А33-14254/2014 с общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСервис" (ОГРН 1122448000905, ИНН 2453016933, г. Зеленогорск Красноярского края) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г.Зеленогорска (ОГРН 1022401486623, ИНН 2453000242, г. Зеленогорск Красноярского края) взыскано 31 664 рубля 35 копеек долга, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции принято 06.10.2014. Апелляционная жалоба, направлена в Арбитражный суд Красноярского края 24.10.2014. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2014 юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСервис" является адрес: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Мира, д. 69, кв. 3.

Из материалов дела следует, что определение от 18.08.2014 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику 20.08.2014 по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Мира, д. 69, кв. 3, и возвращено в суд органом почтовой связи 29.08.2014 в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки органа почтовой связи о том, что извещение о получении заказного письма оставлялось ответчику дважды - 22.08.2014 и 28.08.2014.

Ответчик, являясь юридическим лицом, обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Кроме того, ответчик указывает, что обжалуемое решение получено им 16.10.2014, то есть в пределах срока, установленного для обжалования. Следовательно, у ответчика имелась возможность подать апелляционную жалобу до окончания срока подачи апелляционной жалобы (20.10.2014).

Доказательств того, что до истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, заявитель не мог обратиться в установленном порядке с апелляционной жалобой по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСервис" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСервис" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЭнергоСервис" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.10.2014 N 61.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 20 листах;

3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан