Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 11АП-13475/14

г. Самара

11 ноября 2014 г.

Дело N А65-9333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" - представитель Газиятуллин Ф.Н., доверенность от 08.02.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования", от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мой Займ", от ответчика открытого акционерного общества "СФП-Финансист" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 по делу N А65-9333/2014 (судья Горинов А.С.) по иску открытого акционерного общества "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (ИНН 1653017097, ОГРН 1021600000597) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Булак" (ИНН 1658063989, ОГРН 1051633021263), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" (ИНН 1658056364, ОГРН 1041626811423), обществу с ограниченной ответственностью "Мой Займ" (ИНН 1655152849, ОГРН 1081690010676) и открытому акционерному обществу "СФП-Финансист" (ИНН 1655009969, ОГРН 1021602833823)

о взыскании с ответчиков 1, 2 и 3 в солидарном порядке 19 929 451 руб. 25 коп. долга, 216 099 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, 518 800 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и 10 435 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 04/13ю от 20.03.2013, а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику 4 и заложенное по договору залога акций за N 04/13ю от 20.03.2013

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" (далее - истец, ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Булак" (далее - ответчик 1, ООО "Бизнес-Центр "Булак"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" (далее - ответчик 2, ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования"), обществу с ограниченной ответственностью "Мой Займ" (далее - ответчик 3, ООО "Мой Займ"), открытому акционерному обществу "СФП-Финансист" (далее - ответчик 4, ОАО "СФП-Финансист) о взыскании в солидарном порядке 19 929

451,25 руб. долга, 216 099,47 руб. процентов за пользование кредитом, 518 800,67 руб. неустойки за просрочку оплаты долга и 10 435, 27 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 04/13ю от 20.03.2013, а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику 4 и заложенное по договору залога акций за N 04/13ю от 20.03.2013, с установлением начальной продажной цены залога в сумме 18 807 834 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "Бизнес-Центр "Булак", ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования", ООО " Мой Займ" в пользу ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" в солидарном порядке 19 929 451,25 руб. долга, 216 099,47 руб. процентов за пользование кредитом, 518 800,67 руб. неустойки за просрочку оплаты долга и 10 435,27 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 04/13ю от 20.03.2013. Судом постановлено обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "СФП-Финансист" и заложенное по договору залога акций за N 04/13ю от 20.03.2013, а именно: обыкновенные именные акции в количестве 140 008 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-02-00028-А, эмитент - ОАО "Газпром", адрес эмитента: г.Москва, ул.Наметкина, д.16, корп.1, реестродержатель (уполномоченная организация): ОАО "Газпромбанк". Реализовать заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 18 807 834 руб. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" на погашение задолженности по кредитному договору N 04/13ю от 20.03.2013. Присудить ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 805 160,59 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиками истцу. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неизвещением ответчика.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 02.10. 2014 на 06.11. 2014.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 05.11.2014 в связи с отпуском судьи Туркина К.К., произведена его замена на судью Балашеву В.Т. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу, указав на необоснованность приведенных в ней доводов.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.03.2013 между истцом (банком или кредитором) и ответчиком 3 - ООО "Центр микрофинансирования малого и среднего бизнеса" (заемщиком, правопреемником которого является ООО "Мой Займ" (протокол N 26 общего собрания кредиторов от 22.04.2013) заключен кредитный договор за N 04/13ю, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. в целях пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты из расчета 16% годовых за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Срок погашения кредита установлен в п.1.5 договора и определен не позднее 19.03.2014.

Согласно п.п.4.2,4.3 за нарушение сроков уплаты задолженности по основному долгу кредитор вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, но не менее 100 руб. за каждый день просрочки; за нарушение сроков уплаты процентов и/или комиссий за пользование кредитом кредитор вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,4% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки, но не менее 100 руб. за каждый день просрочки.

Факт выдачи банком и получения заемщиком кредита в размере 20 000 000 руб. подтвержден банковским ордером за N 9266 от 21.03.2013.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору были заключены следующие договоры:

1. Договор поручительства за N 04/13ю/П-3 от 20.03.2013, заключенный между банком и ответчиком 2, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора за N 04/13ю от 20.03.2013.

Согласно п. 1.3 договора в обеспечение кредитного договора за N 04/13ю от 20.03.2013 поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение должником всех его обязательств, возникающих из кредитного договора, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, проценты за пользование просроченным кредитом, пеней, неустоек, убытков.

В соответствии с п.2.2.5 договора поручитель обязуется погасить задолженность должника по кредитному договору в 5-тидневный срок со дня получения требования кредитора.

2. Договор поручительства за N 04/13ю/П-2 от 20.03.2013, заключенный между банком и ответчиком 1, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора за N 04/13ю от 20.03.2013.

Согласно п. 1.3 договора в обеспечение кредитного договора за N 04/13ю от 20.03.2013 поручитель обязуется перед кредитором солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение должником всех его обязательств, возникающих из кредитного договора, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, проценты за пользование просроченным кредитом, пеней, неустоек, убытков.

Согласно п.2.2.5 договора поручитель обязуется погасить задолженность должника по кредитному договору в 5-тидневный срок со дня получения требования кредитора.

3. Договор залога акций за N 04/13ю от 20.03.2013, заключенный между банком и ответчиком 4, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за N 04/13ю от 20.03.2013 обязался передать в залог ценные бумаги: обыкновенные именные акции в количестве 140 008 штук, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-02-00028-А, эмитент - ОАО "Газпром", адрес эмитента: г.Москва, ул. Наметкина, д.16, корп.1, реестродержатель (уполномоченная организация): ОАО "Газпромбанк". Залог обеспечивает требования залогодержателя с учетом всех последующих изменений и дополнений к основному обязательству, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности по возврату денежных средств (кредита), уплате процентов, неустоек, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга, расходов залогодержателя на содержание залога (в частности: налогам, иным платежам), расходов по взысканию (в т.ч. связанных с оценкой независимым оценщиком, публикацией объявлений, отменой объявлений, почтовых расходов, вознаграждений организаторами торгов), возмещение иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе в случае расторжения договора по этим основаниям. Передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

Согласно п.2.3 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом (в том числе и при требовании досрочного исполнения), оно не будет исполнено, а также в случаях, если по обязательству исполненному периодическими платежами, допускается нарушение сроков их внесения более одного раза в течение 12 месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна, а также в случаях, если в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе в случаях, установленных законом. Начальная продажная цена имущества при его реализации определяется по котировочным спискам на организованном рынке ценных бумаг (п.3.1). Любые действия или бездействие залогодателя, препятствующие внесудебной реализации залоговых прав, дают залогодержателю право требовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.3.2 договора).

Стоимость предмета залога (ценных бумаг) по соглашению сторон составляет 18 807 834 руб. (п. 1.2. договора о залоге).

Претензии, направленные истом в адрес ответчиков 2, 3 и 4 20.03.2014 с требованием о погашения образовавшейся по кредитному договору N 04/13ю от 20.03.2013 задолженности в размере 20 168 483,54 руб., оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение пряных на себя ответчиками 1,2 и 3 обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по предоставлению кредитных денежных средств истцом было исполнено, что подтверждено банковским ордером, ответчиком 3 факт получения денежных средств не оспорен.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по возврату кредита ответчиком 3 нарушено, в связи с чем, истцом, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, п.2.1 кредитного договора заявлено требование о возврате кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором иное не предусмотрено.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (основной заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ч.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 28.2. Закона РФ "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку ответчиками 1,2 и 3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, требования истца о взыскании с ООО "Бизнес-Центр "Булак", ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования", ООО "Мой Займ" в солидарном порядке 19 929 45,251 руб. долга, 216 099,47 руб. процентов за пользование кредитом, 518 800,67 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 10 435,27 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 04/13ю от 20.03.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Расчет неустоек за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчики ходатайство о снижении штрафных неустоек не заявили, доказательств явной чрезмерности заявленной неустойки не представили, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с отсутствием в материалах доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, требования истца о взыскании штрафных неустоек судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного заседания отклоняется как необоснованный.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу ответчиком получено, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 163), более того представитель ООО "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" участвовал в судебном заседании (л.д. 166 а), заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 03.07.2014 (л.д.168).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 по делу N А65-9333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

С.А. Кузнецов В.Т. Балашева