Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-45013/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-43929/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 г.

по делу N А40-43929/14, принятое судьей О.В. Давыдовой (шифр судьи 11-329),

по иску Администрации города Нижний Новгород

(ОГРН 1025203032579, 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, д.5)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности N 01-10-08/121 от 21.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Администрация города Нижний Новгород с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсационных расходов в размере 3 726 965 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 г. по делу N А40-43929/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.07.2010 года на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить за счет средств федерального бюджета на основании договора социального найма Демакову Дмитрию Владимировичу на семью из четырех человек: Демакову Оксану Ивановну, Демакову Софию Дмитриевну, Демакову Кристину Дмитриевну изолированное жилое помещение в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 52,0 квадратных метров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 06.10.2010 года возбуждено исполнительное производство в интересах Демакова Дмитрия Владимировича.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение судебного решения от 28.07.2010, 22.03.2013 администрация города Нижнего Новгорода предоставила Демакову Дмитрию Владимировичу на семью из четырех человек: Демакову Оксану Ивановну, Демакову Софию Дмитриевну, Демакову Кристину Дмитриевну по договору социального найма квартиру N 45 общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: город Нижний Новгород, ул. Кащенко, дом N 21.

20.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 36368/11/05/52 в связи с исполнением решения суда.

Согласно информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области, средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади типовых квартир (среднего качества) на вторичном рынке недвижимости города Нижнего Новгорода за 3 квартал 2013 года составляет 60 306,88 рублей.

Администрация города Нижнего Новгорода исполнила решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.07.2010 года, и свою обязанность по предоставлению жилого помещения участковому уполномоченному милиции, понеся в связи с этим расходы в сумме 3 726 965,02 рублей.

На момент передачи вышеуказанной квартиры семье Демаковых она находилась в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности.

Администрацией города Нижнего Новгорода 19.12.2013 была направлена претензия N 01-1547/13-ис в адрес Министерства финансов Российской Федерации о компенсации администрации города Нижнего Новгорода денежных средств на исполнение указанного выше решения суда. В ответе Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2014 N 06-05-16/2975 администрации города Нижнего Новгорода отказано в удовлетворении просьбы.

Администрация города Нижнего Новгорода полагая, что расходы по стоимости квартиры подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции; утратившим силу и действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Законом о милиции органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 N 58-О, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, должно осуществляться лишь за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционном - правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

При этом законодатель, обязав органы местного самоуправления обеспечить участковых уполномоченных милиции квартирами, не указал источник их финансирования.

Учитывая, что льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации "О милиции" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением жилья сотруднику милиции.

По мнению заявителя, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к сотрудникам милиции.

Между тем, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Доказательств того, что на момент вынесения решения Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода от 28.07.2010 года главному распорядителю в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него расходов в размере заявленного иска.

Переданная в социальный найм квартира, рыночная стоимость которой составляет 3 726 965,02 рублей, являлась собственностью муниципального образования "город Нижний Новгород", но в результате исполнения решений суда общей юрисдикции квартира выбыла из его владения, в связи, с чем бюджетом города понесены расходы.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем сотрудника органов внутренних дел не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения такому лицу и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Таким образом, предоставив жилое помещение Демакову Д.В., администрация в силу жилищного законодательства не может распоряжаться этой квартирой и за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих собственных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) а должностного лица указанных органов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 726 965,02 рублей законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 г. по делу N А40-43929/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук