Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 19АП-6654/14

г. Воронеж

11 ноября 2014 г.

А35-5750/2012

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 года по делу N А35-5750/2012 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Курской области об установлении требований к ООО "ИСТОК" (ИНН 4632018698) в сумме 1 166 400 руб. 25 коп.,

установил: ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 года по делу N А35-5750/2012 об отказе в установлении требований ФНС России в лице УФНС России по Курской области к ООО "ИСТОК" в сумме 1 166 400 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ФНС России в лице УФНС России по Курской области по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных норм, определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 года по делу N А35-5750/2012 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 21.10.2014 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 года была подана в Арбитражный суд Курской области нарочно 27.10.2014 года, что подтверждается штемпелем арбитражного суда на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 года по делу N А35-5750/2012.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемый судебный акт поступил в УФНС России по Курской области 14.10.2014 года, в связи с чем заявитель не имел возможности для своевременной подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный срок, так как ему необходимо было ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта и составить мотивированную апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные ФНС России в лице УФНС России по Курской области причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо причин, не зависящих от ФНС России в лице УФНС России по Курской области, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель жалобы не приводит.

Как указывает сам заявитель апелляционной жалобы, копия обжалуемого определения поступила в УФНС России по Курской области 14.10.2014 года. В материалах дела имеется также отчет о публикации судебного акта (л.д.104), согласно которому полный текст обжалуемого определения был опубликован в картотеке арбитражных дел 09.10.2014 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, как с момента опубликования обжалуемого определения (09.10.2014 года), так и с момента получения обжалуемого определения УФНС России по Курской области (14.10.2014 года), у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, то есть до 21.10.2014 года.

Следует отметить, что представители ФНС России в лице УФНС России по Курской области принимали участи в судебном заседании 06.10.2014 года, знали о вынесенном определении и могли своевременно ознакомиться с его полным текстом, начиная с 09.10.2014 года, когда он был размещен в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Вместе с тем, заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 года по делу N А35-5750/2012 в установленный законом срок, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице УФНС России по Курской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 года по делу N А35-5750/2012 отказать.

Апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 года по делу N А35-5750/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов