Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 08АП-10149/14

город Омск

07 ноября 2014 г.

Дело N А70-4337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10149/2014) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2014 года по делу N А70-4337/2014 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ" (ИНН: 7801489499, ОГРН: 1097847035329) о взыскании 6 671 руб. 76 коп.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ" (далее - ООО "СТИМ", ответчик) о взыскании 6 671,76 рублей задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных от 04.09.2013 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2014 года по делу N А70-4337/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СТИМ" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 3 589 рублей 56 копеек основного долга, а также 1 076 рублей 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОАО "Ростелеком" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что договором предусмотрена абонентская система оплаты услуг, ответчиком выбран тарифный план "Деловая лига 4096" с ежемесячным платежом в размере 2 999 рублей (без НДС). Поэтому он обязан оплатить услуги за январь 2014 года независимо от фактического пользования услугами по доступу к сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, поскольку возражений против проверки судебного акта в части не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО "Ростелеком" (оператор связи) и ООО "СТИМ" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных с юридическим лицом (ИП) N 5305486 от 04.09.2013, предметом которого является предоставление доступа к сети связи, предоставление услуг связи по передаче данных, оказание иных услуг, предусмотренные прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами передачи данных и направленных на повышение их потребительской ценности (л.д. 8-12).

Из искового заявления следует, что для осуществления расчетов за предоставленные услуги по договору ответчику открыт лицевой счет N 1526867749, для доступа в сеть Интернет абоненту был присвоен логин 77720328968. Сторонами подписано приложение N 1 к договору, в котором указаны наименование абонентского терминала, его местонахождение, тарифный план (л.д. 6).

Истец выставил ответчику на оплату счета N 2256 от 31.12.2013 на сумму 3 540 рублей, N 1865 от 31.01.2014 на сумму 6 623,38 рублей, N 2829 от 28.02.2014 на сумму 6 624,56 рублей, N 3482 от 31.03.2014 на сумму 6 671,76 рублей, нарастающим итогом с учетом непогашенной задолженности за предыдущие периоды (л.д. 14-15, 18-21).

По расчету истца, сумма задолженности за услуги Интернет (л/с 1526867749) и за аренду оборудования в период с декабря 2013 г. по март 2014 г. составила 6 671,76 рублей (л.д. 5), с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом апелляционного обжалования является отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказанные услуги за январь 2014 года в сумме 3082,20 руб. согласно счету N 1856 (л.д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 44 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007 (далее - Правила N 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных - Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006 (далее - Правила N 32).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Пунктом 28 Правил N 575 предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Следовательно, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил N 575).

В силу части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за Интернет за январь 2014 г. в сумме 3 082,20 рублей, суд первой инстанции исходил из недоказанности оказания услуг в январе 2014 года, так как не представлены показания оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными.

ОАО "Ростелеком", не соглашаясь с указанным выводом, в апелляционной жалобе указывает на то, что договором предусмотрена абонентская система оплаты услуг с ежемесячным платежом 2 999 рублей (без НДС).

Пунктом 4.3. заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг. Оплата услуг может осуществляться по абонентской или повременной оплате либо по объему принятой и (или) переданной информации.

Таким образом, в договоре, предусматривающем различные формы оплаты, конкретный вид не указан.

То есть, из договора явно не следует, что стороны договорились об абонентской системе оплаты услуг.

Из приложения к договору, в котором указан тарифный план "Деловая лига 4096" (л.д. 6), также не следует, что оплата услуги является абонентской.

Вопреки мнению заявителя жалобы, в едином прейскуранте (л.д. 22-24) также отсутствует указание на то, что предусмотренный им размер оплаты по данному тарифу представляет собой абонентскую плату.

Абонентская плата представляет собой фиксированную сумму, которая вносится в одинаковом размере за каждый расчетный период.

Между тем, ОАО "Ростелеком", ссылаясь на то, что ответчиком выбран тариф "Деловая лига 4096" с ежемесячным платежом 3 538, 82 (с НДС), без НДС - 2999 руб., не обосновало, почему просит взыскать за декабрь 2013 года одну сумму - 3 538 руб. 82 коп., а за январь 2014 года другую сумму - 3 082 руб. 20 коп.

То есть в сумме, не соответствующей ежемесячному платежу, если предположить, что сторонами согласована абонентская оплата - в фиксированном платеже в размере 2999 руб. (без НДС).

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что стороны предусмотрели абонентскую форму оплаты.

Доказательств того, что за иные периоды ответчиком вносилась плата в фиксированной сумме, также не имеется.

В материалы дела представлена детализация сессий только за период с 01.12.2013 по 01.01.2014 (л.д. 16-17). За иные периоды (январь 2014 года) показания оборудования не представлены.

Кроме этого, опровергая утверждение истца о согласовании сторонами внесения оплаты по абонентской системе, суд также учитывает, что за иной спорный период - февраль, март 2014 год истец не предъявляет требование о взыскании абонентской оплаты, несмотря на то, что требует оплаты услуг по использованию оборудования (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств согласования сторонами абонентской системы оплаты услуг.

Поскольку ОАО "Ростелеком" не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в январе 2014 года, взыскание с ответчика задолженности в сумме 3 082 руб. 20 коп. является необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2014 года по делу N А70-4337/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева