Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 09АП-41069/14

г. Москва

11 ноября 2014 г.

Дело N А40-84410/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТКОЛ-сервеинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-84410/14, принятое судьей Корогодовым И.В (139-733)

по заявлению ООО "ИТКОЛ-сервеинг" (ОГРН 1057747225656, 125367, Москва, ул. Габричевского, 5, 1)

к УФМС по г. Москве (115035, Москва, ул. Б. Ордынка, 16/4, 4)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Виноградов А.П. по дов. от 05.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТКОЛ-сервеинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОУФМС России по Москве в ЦАО от 20.05.2014 г. по делу N 9/01-4834 от 28.11.2013 о привлечении ООО "ИТКОЛ-сервеинг" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ИТКОЛ-сервеинг"

обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.11.2013 N 558, сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства по г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 21, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ.

В ходе проверки по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО "ИТКОЛ-сервеинг", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу в г. Москве гражданина Республики Узбекистан Гайбуллаева С.С.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления УФМС России по Москве 28.11.2013 г. протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в ООО "ИТКОЛ-сервеинг".

Определением от 17.02.2014 г. возвращен протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ООО "ИТКОЛ-сервеинг" в отделение ППМ Отдела УФМС России по Москве в ЦАО для устранения недостатков.

06.03.2014 г. УФМС России по Москве составлен протокол об административном правонарушении МС N 168548 в отношении ООО "ИТКОЛ-сервеинг".

Протокол об административном правонарушении составлен при участии законного представителя ООО "ИТКОЛ-сервеинг" Мельникова А.Н., отказавшегося от подписи, на что указано в протоколе.

Постановлением от 20.05.2014 по делу N 9/01-4834 от 28.11.2013 ООО "ИТКОЛ-сервеинг" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации), разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 упомянутого Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

При этом в примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.

Следовательно, объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт осуществления трудовой деятельности вышеперечисленным иностранным гражданином подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.03.2014, протоколом осмотра территории от 28.11.2013, объяснениями, актом проверки условий привлечения и использования иностранных работников от 28.11.2013, иными материалами дела.

Вина общества подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности органом миграционного контроля вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не установлено.

По сути, доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, что нашло свое отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-84410/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова