Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 13АП-21085/14

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2014 г.

Дело N А42-1332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Базанов Ю.Ю. - по паспорту, Кударь К.С. - по доверенности от 15.04.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21085/2014, 13АП-21087/2014) ИП Базанова Юрия Юрьевича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2014 по делу N А42-1332/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича (ОГРНИП 314470503600024)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска

о признании недействительным решения

установил:

индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - заявитель, ИП Базанов Ю.Ю.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС) от 18.02.2014 N 06-12/14-11 о частичном удовлетворении жалобы на действия Комитета имущественных отношений города Мурманска при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства и обязании Управления восстановить нарушенные права и законные интересы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет).

Решением суда от 03.06.2014 заявление удовлетворено частично: признано недействительным решение УФАС в части признания необоснованной жалобы об отсутствии у Базанова Юрия Юрьевича обязанности по внесению начальной цены права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Базанов Ю.Ю. и УФАС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела заявили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ИП Базанов Ю.Ю. просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Комиссии УФАС в части признания за ним обязанности по предоставлению банковской гарантии в целях обеспечения исполнения обязательства по комплексному освоению земельного участка в размере 1 008 000 руб.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения УФАС о наличии у ИП Базанова Ю.Ю. обязанности по внесению начальной цены аукциона - права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства в размере 237 380 руб.

В судебном заседании ИП Базанов Ю.Ю. и его представитель поддержали свою апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы УФАС.

Извещенные надлежащим образом УФАС и Комитет явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В представленном отзыве Комитет поддержал позицию антимонопольного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Мурманска от 06.08.2013 N 2034 установлено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:20:0000000:15428, площадью 50138 кв.м., расположенного в Первомайском административном округе города Мурманска по ул. Достоевского, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Приказом Комитета имущественных отношений города Мурманска от 11.12.2013 N 1705 утверждено извещение о проведении торгов, проект договора аренды, форма заявки.

11.12.2013 на официальном сайте: www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов N 111213/2265724/01. Форма торгов - аукцион, открытый по составу участников и по форме предложений. Организатор - Комитет имущественных отношений города Мурманска. Начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, составляет 237 380 руб. Размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства составляет 143 998 руб. 35 коп., размер задатка для участия в аукционе - 47 476 руб., дата и время проведения аукциона: 20.01.2014. В целях обеспечения исполнения обязательств по комплексному освоению земельного участка необходимо получение безотзывной гарантии в размере 1 008 000 руб.(семикратная стоимость годовой арендной платы за использование земельного участка), которая предоставляется победителем аукциона до подписания договора аренды.

15.01.2014 Базанов Ю.Ю. и ООО "Экосоюз" признаны участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Протоколом подведения итогов от 20.01.2014. аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в аукционе явился только Базанов Ю.Ю.

Письмом от 28.01.2014 N Б-127 Комитет имущественных отношений города Мурманска на обращение Базанова Ю.Ю. сообщил, что последнему необходимо в срок до 10.02.2014 внести начальную цену права на заключение договора аренды (с учетом внесенного задатка) и в целях обеспечения исполнения обязательств по комплексному освоению земельного участка необходимо предоставить безотзывную банковскую гарантию в размере и в срок, установленный в извещении.

06.02.2014 Базанов Ю.Ю. обратился в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением о предоставлении ему для подписания договора аренды земельного участка.

Письмом от 07.02.2014 N 15/08.02-/Б-383 Комитет имущественных отношений города Мурманска сообщил, что договор не может быть предоставлен для подписания, поскольку не внесен остаток от начальной цены права на заключение договора аренды земли в размере 187 904 руб. и не представлена копия платежного документа, подтверждающего оплату, а также безотзывная гарантия в целях исполнения обязательств по комплексному освоению земельного участка.

10.02.2014 Базанов Ю.Ю. обратился в УФАС с заявлением о проведении проверки и обязании устранить допущенные нарушения. По мнению заявителя, он не обязан вносить начальную цену права на заключение договора аренды земельного участка в размере 237 380 руб. и предоставлять в целях обеспечения исполнения обязательства по комплексному освоению земельного участка банковскую гарантию в размере 1 008 0000 руб., которая предоставляется победителем аукциона до подписания договора аренды, в то время как Базанов Ю.Ю. является единственным участником аукциона, а аукцион признан несостоявшимся.

Решением Комиссии УФАС от 18.02.2014 N 06-12/14-11 жалоба Базанова Ю.Ю. на действия Комитета имущественных отношений города Мурманска при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства на территории города Мурманска в Первомайском административном округе признана обоснованной в части нарушения срока возврата задатка лица, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем. Комитет имущественных отношений города Мурманска признан нарушившим требования пункта 25 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из указанного решения, жалоба Базанова Ю.Ю. в части отсутствия у него обязанности по внесению начальной цены права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства и предоставлению банковской гарантии признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ИП Базанов Ю.Ю. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании этого решения недействительным в той части, в какой его жалоба признана необоснованной.

Удовлетворяя заявление ИП Базанова Ю.Ю. частично, суд исходил из того, что банковская гарантия как один из предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов обеспечения исполнения обязательств. Поскольку Базанов Ю.Ю. является единственным участником, организатор торгов обязан заключить с ним договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, при этом при заключении договора заявитель в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 2 статьи 38.2 ЗК Российской Федерации должен предоставить обеспечение договора аренды земельного участка, и начальной ценой является установленный условиями торгов размер арендной платы земельного участка.

Выслушав представителей стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства определены статьями 38.1, 38.2 Земельного кодекса.

Статья 38.1 ЗК РФ регулирует порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, определены в статье 38.2 ЗК РФ.

Статья 38.2 ЗК РФ содержит в пункте 2 отсылочную норму о том, что аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений статьи 38.2. В самой статье 38.2 ЗК РФ установлены особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Предусмотренный статьей 38.1 ЗК РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков включает в себя и нормы о последствиях признания аукциона несостоявшимся.

В случае признания аукциона не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня его проведения вправе заключить договор купли-продажи выставленного на аукцион земельного участка или договор его аренды, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона. Если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона не был заключен, его организатор вправе объявить о проведении повторного аукциона (пункты 27, 28 статьи 38.1 Земельного кодекса).

Под начальной ценой аукциона в контексте статьи 38.1 понимается начальный размер арендной платы (подпункт 5 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ).

Поскольку статья 38.2 ЗК РФ в числе особенностей, предусмотренных в ней, не содержит иных последствий признания аукциона несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников, применяются положения пункта 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Особенность, установленная в статье 38.2 ЗК РФ, заключается лишь в том, что начальный размер арендной платы не имеет значения начальной цены аукциона (поскольку начальной ценой предмета аукциона в статье 38.2 является начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства - подпункт 3 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае признания аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников с единственным участником заключается договор аренды земельного участка по начальному размеру арендной платы, и признал неправомерной позицию УФАС о наличии у ИП Базанова Ю.Ю. обязанности по внесению начальной цены аукциона - права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства в размере 237 380 руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы УФАС подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы ИП Базанова Ю.Ю., поскольку банковская гарантия в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть указаны способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем, что имеет место в рассматриваемом случае.

Поскольку Базанов Ю.Ю. является единственным участником, организатор торгов обязан заключить с ним договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, при этом при заключении договора заявитель в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 2 статьи 38.2 ЗК Российской Федерации должен предоставить обеспечение договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и оценкой установленных обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2014 по делу N А42-1332/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Базанова Юрия Юрьевича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Возвратить ИП Базанову Юрию Юрьевичу (ОГРНИП 314470503600024) из федерального бюджета 1 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас