Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 09АП-26290/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-189577/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Европейские Инжиниринговые Системы" и Дьяконовой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года

по делу N А40-189577/13, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску Компании Керми ГмбХ (Kermi GmbH, Германия)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейские Инжиниринговые Системы" (ОГРН 1107746089274, ИНН 7725726249),

Дьяконовой Ирине Владимировне

третье лицо: ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр"

о защите прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Арабей Е.А. (доверенность от 12.11.2013),Степанян А.Ж. (доверенность от 12.11.2013)

от ответчика: Фокин Б.А. (доверенность от 25.06.2014)

Дьяконова Ирина Владимировна - представитель не явился, извещена

от третьего лица: представитель не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Компания Керми ГмбХ (Kermi GmbH, Германия, далее - истец, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Европейские Инжиниринговые Системы" (далее - ООО "Европейские Инжиниринговые Системы") и Дьяконовой Ирине Владимировне о запрете использовать обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца ("Kermi") по свидетельствам N 512867, N 512868, N 109350, в доменном имени "kermi.ru" в сети Интернет и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее - ЗАО "РСИЦ").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2014 ООО "Европейские Инжиниринговые Системы" и Дьяконовой И.В. запрещено использовать обозначение "KERMI", сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в сети Интернет, в том числе в доменном имени "кermi.ru".

Судом взыскано с ООО "Европейские Инжиниринговые Системы" и Дьяконовой И.В. в солидарном порядке в пользу Компании "Kermi GmbH" (Германия) 100 000 рублей компенсации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом взыскано с ООО "Европейские Инжиниринговые Системы" в пользу Компании "Kermi GmbH" (Германия) (плательщик Степанян А.Ж.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей. С Дьяконовой И.В. в пользу Компании "Kermi GmbH" (Германия) (плательщик Степанян А.Ж.) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить и прекратить производство по делу.

Заявители ссылаются на использование сайта с 2000 года, ранее регистрации товарного знака в 2011 году. Название сайта, как указывает ответчик, является аббревиатурой, составленной из трех слов на немецком языке: Keramik - керамика, Metall - металл, Installation - установка.

Ответчики полагают, что сам по себе факт использования им в доменном имени, обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, не нарушает его исключительных прав и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как доменное имя не использовалось для индивидуализации товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Заявители считает незаконным запрет на использование спорного обозначения в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Европейские Инжиниринговые Системы" доводы жалобы поддержал.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Дьяконова И.В. и ЗАО "РСИЦ", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец является правообладателем международных товарных знаков, зарегистрированных, в том числе и на территории Российской Федерации, включающих словесный элемент "kermi", по свидетельствам N 512867, N 512868, N 1098350 в отношении 6, 7, 9, 11, 19, 20, 21, 42 классов МКТУ, в соответствии с перечнем товаров, приведенным в свидетельствах о регистрации товарных знаков.

В соответствии со статьями 1481, 1484, 1492, 1503 ГК РФ объем исключительного права на товарный знак предоставляется в отношении определенных товаров и услуг, для которых они зарегистрированы согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой Ниццким соглашением от 15.06.1957 (МКТУ).

Истцу стало известно, администратором домена kermi.ru является Дьяконова Ирина Владимировна. ООО "Европейские Инжиниринговые Системы" использует сайт, размещенный на указанном домене для размещения к предложений к продаже относительно оборудования, маркированного товарным знаком истца.

Так, на странице сайта размещен товарный знак "KERMI" по свидетельству N 512868, плоские и профильные радиаторы "Kermi" (т.1 л.д. 35).

Из прайс-листа (т.1 л.д. л.д. 48-54), размещенного на спорном сайте, усматривается предложение к продаже оборудования "KERMI".

По мнению истца, использование в доменном имени и на сайте словесного обозначения, тождественного товарным знакам истца, является нарушением исключительных прав компании.

Регистрации ответчиком обозначений в качестве доменного имени влечет для других лиц невозможность зарегистрировать и использовать такое же обозначение в качестве доменного имени. Расширение.RU является обязательной частью всех доменных имен, регистрируемых в российской доменной зоне.

Из пояснений ЗАО "РСИЦ" (т.1 л.д. 75-76) следует, что права на домен принадлежали ООО "Европейские Инжиниринговые Системы" с 19.09.2013 по 27.11.2013. Затем, права владельца (пользователя) доменного имени зарегистрированы за ответчиком Дьяконовой И.В.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что регистрация и использование доменного имени нарушает права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угроз его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Доводы ответчиков о том, что зарегистрированное доменное имя является немецкой аббревиатурой из трех слов, отражающих характер деятельности организации, не может служить основанием освобождения от ответственности за использования сходного с товарным знаком наименования.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленным в дело протоколом осмотра сайта нотариусом 24.10.2013.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пунктам 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Спорное обозначение доменного имени и охраняемый товарный знак выполнены аналогичными латинскими буквами, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во-первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во-вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на указанный товарный знак ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд обоснованно признал правомерным в размере 100 000 рублей (солидарно).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При взыскании компенсации все указанные требования соблюдены судом первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года по делу N А40-189577/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Европейские Инжиниринговые Системы" (ОГРН 1107746089274, ИНН 7725726249) из федерального бюджета 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Дьяконовой Ирине Владимировне из федерального бюджета 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова