Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 20АП-5480/14

г. Тула

10 ноября 2014 г.

Дело N А23-1655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" - Усова В.А. (доверенность от 02.12.2013), индивидуального предпринимателя Анишкина Владимира Владимировича (паспорт), от индивидуального предпринимателя Анишкина Владимира Владимировича - Герасимова С.Н. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Анишкина Владимира Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 по делу N А23-1655/2013 (судья Носова М.А.) установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - ООО "Классик Партнер", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анишкину Владимиру Владимировичу (далее - ИП Анишкин В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав истца на пятнадцать музыкальных произведений с текстом), а также судебных расходов (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 судебные акты отменены, дело N А23-1655/2013 направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость установления факта наличия на диске спорных музыкальных произведений.

Решением арбитражного суда от 29.07.2014 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, "Классик Партнер" подало апелляционную жалобу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, предприниматель подал апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договоров от 26.10.2009 N 2610, от 31.03.2009 N 3103, заключенных между ООО "Классик Партнер" и Воробьевой Ириной Викторовной (творческий псевдоним Ирина Круг), обществу переданы исключительные смежные права на исполнения и фонограммы, указанные в приложении к договорам, в том числе: "Я прочитаю в глазах твоих", "Две странички", "Я хочу быть с тобой", "Перелетная птица", "Ива", "В плену твоих рук", "Верю", "Где ты", "Мальчик мой", "Остров любви", "Колыбельная сыну", "Напиши мне", "Крылья", "Где-то за морем".

По договору отчуждения прав на фонограммы от 28.05.2009 N 2805 Королев Виктор Иванович (правообладатель) передал обществу "Классик Партнер" исключительные смежные права на фонограммы, указанные в приложении к договору, в том числе на фонограмму "Букет белых роз".

По авторскому договору от 14.12.2005 N А5-1412 ЗАО "Классик Компании" приобрело у Воробьевой Ирины Викторовны, Воробьева Александра Михайловича, Воробьева Дмитрия Михайловича, Воробьевой Зои Петровны исключительные имущественные авторские права на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложениях к настоящему договору, в том числе: "Встретились глаза", "Тебе, моя последняя любовь", "Поле зеленое", "Боль о тебе", "Моя королева", "Пусть сейчас я плачу", "Ну, прощай", "Сколько лет", "Не бросай мою любовь", "Возвращайся".

Исключительные права использования названных произведений переданы ЗАО "Классик Компании" и ООО "Классик Партнер" на основании лицензионного договора от 30.04.2008 N А-3004. ООО "Классик Партнер" предоставлено исключительное право на воспроизведение произведений; распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведений; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведений; доведение произведений до всеобщего сведения; включать и использовать произведения в состав иных объектов авторских прав, а также получать вознаграждения за использование произведений, в том числе:

Представителем ООО "Классик Партнер" совместно с представителями некоммерческого партнерства дистрибьюторов "НПД" 30.06.2013 была осуществлена фиксация реализации компакт-диска, находящегося в одной пластиковой упаковке, с записями музыкальных произведений в формате MP3 "Ирина Круг MP3 stereo-радио шансон". Реализация компакт-диска осуществлена в торговой точке ИП Анишкина В.В., расположенной по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Ленина, д. 7 Торговый дом Людиново.

На обложке приобретенного диска формата MP3 "Ирина Круг MP3 stereo-радио" размещена информация о содержании на диске 90 записей музыкальных произведений с текстом, в том числе тех, исключительные авторские и смежные права на которые принадлежат истцу.

Полагая, что предпринимателем нарушены исключительные права правообладателя, истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за каждый из 25-ти объектов авторских и смежных прав, права на которые принадлежат ООО "Классик Партнер".

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 ГК РФ, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании статьи 494 ГК РФ распространением является, в том числе, предложение к продаже, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Исходя из смысла вышеназванных положений и статьи 494 ГК РФ, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Как следует из содержания статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Исходя из установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей обязанность доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец должен был подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта реализации контрафактной продукции ИП Анишкиным В.В. истцом представлен товарный чек от 30.06.2012 на сумму 120 рублей, содержащий наименование ответчика, его ИНН, дату совершения покупки - 30.06.2012.

При этом ООО "Классик Партнер" исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения индивидуальному предпринимателю Анишкину Владимиру Владимировичу не передавало.

Согласно решению Людиновского районного суда Калужской области от 18.02.2013 по делу N 2-85/1/2013 по иску ООО "Классик Партнер" к Анишкину В.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения требования истца удовлетворены, судом установлено, что факт продажи диска 30.06.2012 в торговом пункте ответчика подтверждается видеозаписью и товарным чеком.

Данное решение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего дела преюдициальное значение в части установления факта реализации предпринимателем контрафактного дика в формате МР3 "Ирина Круг МР3 stereo-радио шансон".

Таким образом, факт распространения ответчиком компакт-диска в формате МРЗ с записью музыкальных произведений, исключительные права на распространение которых принадлежат ООО "Классик Партнер", доказан.

В результате прослушивания компакт диска в формате МР3 "Ирина Круг МР3 stereo-радио шансон" судом установлено, что на данном диске имеются следующие музыкальные произведения: "Я прочитаю в глазах твоих", "Две странички", "Я хочу быть с тобой", "Перелетная птица", "Букет белых роз", а также музыкальные произведения "Без тебя", "Неужели любовь обман", "Приснись же мне", "Два одиночества", "Коснусь тебя", "Сердцу не дай остынуть". Всего 11 музыкальных произведений.

При этом решением Людиновского районного суда Калужской области от 18.02.2013 по делу N 2-85/1/2013 за музыкальные произведения "Без тебя", "Неужели любовь обман", "Приснись же мне", "Два одиночества", "Коснусь тебя", "Сердцу не дай остынуть" компенсация в пользу ООО "Классик Партнер" взыскана.

Следовательно, взысканию подлежит компенсация в сумме 50 000 рублей за незаконное использование произведений (по 10 000 рублей за каждое произведение) за оставшиеся пять музыкальных произведений: "Я прочитаю в глазах твоих", "Две странички", "Я хочу быть с тобой", "Перелетная птица", "Букет белых роз".

На основании изложенного ссылка апелляционной жалобы предпринимателя на то, что факт нарушениям им авторских прав не доказан, противоречит материалам дела.

В отношении требования о взыскании компенсации за использование 25 музыкальных произведений: "Ива", "В плену твоих рук", "Верю", "Где ты", "Мальчик мой", "Остров любви", "Колыбельная сыну", "Напиши мне", "Крылья", "Где-то за морем", "Встретились глаза", "Тебе, моя последняя любовь", "Поле зеленое", "Боль о тебе", "Моя королева", "Пусть сейчас я плачу", "Ну прощай", "Сколько лет", "Не бросай мою любовь", "Возвращайся", "Чиколда", "Тверь", "Дом на горе", "Приходите в мой дом", "Студентка", суд отмечает следующее.

В буклете, находящегося в пластиковой упаковке, указано на содержание 90 музыкальных произведения (песен), из которых исключительные права на использование 30 музыкальных произведений заявлено истцом, однако 25 музыкальных произведений: "Ива", "В плену твоих рук", "Верю", "Где ты", "Мальчик мой", "Остров любви", "Колыбельная сыну", "Напиши мне", "Крылья", "Где-то за морем", "Встретились глаза", "Тебе, моя последняя любовь", "Поле зеленое", "Боль о тебе", "Моя королева", "Пусть сейчас я плачу", "Ну прощай", "Сколько лет", "Не бросай мою любовь", "Возвращайся", "Чиколда", "Тверь", "Дом на горе", "Приходите в мой дом", "Студентка", не были установлены при прослушивании на компакт диске.

В этой связи заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что при покупке диска в упаковке содержался диск с 90 музыкальными произведениями, что соответствовало его описанию в буклете на упаковке, однако при рассмотрении дела в Людиновском районном суде Калужской области произошла подмена МР3 диска на CD диск с меньшим количеством композиций.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод как не доказанный в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2014 по делу N А23-1655/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева