Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 06АП-5683/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2015 г. N Ф03-6140/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

12 ноября 2014 г.

А04-4659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация"

на решение от 20.08.2014

по делу N А04-4659/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация"

о взыскании 825 467 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020 ИНН 2801091892, далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксплуатация" (ОГРН 1082801008840 ИНН 2801136568, далее - ООО "Техэксплуатация") о взыскании основного долга по договору водоснабжения и водоотведения от 01.06.2012 N 824 за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 825 467 руб. 76 коп., пени за период с 16.05.2014 по 18.05.2014 в размере 167 руб. 07 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 20.08.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Техэксплуатация" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2012 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Техэксплуатация" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 824, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг в многоквартирных домах, согласно перечню N 8 к договору и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды (пункт 1.1. договора).

Перечень точек подачи воды в сети исполнителя коммунальных услуг (перечень многоквартирных домов, являющихся объектами водоснабжения и водоотведения) согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Разногласия в отношении перечня многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика и являвшихся объектами водоснабжения и водоотведения, между сторонами отсутствуют.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что объем поданной ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета воды (сточных вод), определяется абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов по договорам заключенным с собственниками нежилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем поданной питьевой воды и отведенных сточных вод за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованным коллективным прибором учета, определяется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поставке ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов исполнителям коммунальных услуг, на основании предоставленной абонентом в соответствии с договором информации, определенной Приложением N 7 к договору и необходимой для определения объема поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость поставленной воды и принятых сточных вод (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги.

Расчетный период, установленный договором, принимается равным одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2. договора расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению - оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды);

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги - оплата коммунальных ресурсов (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды), использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Срок действия договора установлен пунктом 14.2 договора с 01.06.2012 до 31.12.2012 и содержит условие о ежегодной пролонгации, если за 30 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения.

Во исполнение условий договора ОАО "Амурские коммунальные системы" в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 оказывало потребителям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Техэксплуатация", услуги по водоснабжению и водоотведению общая стоимость которых составила 825 467 руб. 76 коп.

На указанную стоимость ресурсоснабжающей организацией абоненту были выставлены счета-фактуры от 21.04.2014 N 824/201404 на сумму 575 106 руб. 70 коп., от 28.05.2014 N 824/201405 на сумму 586 235 руб. 74 коп., от 30.06.2014 N 824/201406 на сумму 463 347 руб. 26 коп., которые оплачены последним не были.

В связи с тем, что за абонентом сложилась неоплаченная задолженность, ресурсоснабжающая организация обратилась в его адрес с претензиями от 19.05.2014 N 440/1 об оплате долга за апрель 2014 года в размере 303 767 руб. 36 коп., от 27.06.2014 N 536 об оплате долга за апрель 2014 года в размере 303 767 руб. 36 коп. и май 2014 года в размере 300 356 руб. 16 коп., от 14.07.2014 N 659 об оплате задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в общем размере 825 467 руб. 76 коп. Полученные ООО "Техэксплуатация" претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Амурские коммунальные системы" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Техэксплуатация" в силу следующего.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным с водоснабжением (водоотведением) через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность ООО "Техэксплуатация" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить отпущенную в управляемые им жилые дома питьевую воду и принятые от них стоки.

Факт оказания ОАО "Амурские коммунальные системы" услуг водоснабжения и водоотведения, обусловленных договором от 01.06.2012 N _824, в отношении объектов (МКД), находящихся в управлении ООО "Техэксплуатация", в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами, счетами, счетами-фактурами, расходными накладными) и не оспаривается последним, в том числе и в апелляционной жалобе.

Факт своевременного направления истцом ответчику указанных документов подтверждается сопроводительными письмами, содержащими отметки о вручении.

Общая стоимость оказанных за спорный период ответчику коммунальных услуг согласно расчету истца составила 825 467 руб. 76 коп. (с учетом уточнений).

Расчет произведен с применением тарифов, установленных приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13.12.2013 N 259-пр/в и решением Благовещенской Городской Думой от 29.12.2011 N 30/104, для потребителей услуг ОАО "Амурские коммунальные системы" с 01.01.2014: на водоснабжение - 20 руб. 95 коп. за 1 куб.м., на водоотведение - 21 руб. 69 коп. за 1 куб.м. в месяц.

Указанные истцом сведения об объеме и стоимости водоснабжения и водоотведения документально ответчиком не опровергнуты, возражений в указанной части не представлено, расчет не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод, требование ОАО "Амурские коммунальные системы" правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика договорной пени, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пунктом 11.6 договора водоснабжения и водоотведения от 01.06.2012 N 824, согласно которому в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате, предусмотренных договором, он уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 825 467 руб. 76 коп. за период с 16.05.2014 по 18.05.2014 в сумме 167 руб. 07 коп.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 6.2 договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за оказанные услуги установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в представленных истцом расчетах пени, из суммы долга не была вычтена сумма НДС и начисление пени осуществлялось на полную сумму основного долга, в связи с чем, размер неустойки, предъявленной к взысканию, необоснованно завышен.

Между тем, заявленный довод отклоняется апелляционной коллегией, в связи с тем, что включение налога на добавленную стоимость в расчет неустойки не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору, в силу чего истец, требующий начисления неустойки, вправе включить НДС в размер обязательства, исходя из которого ведется расчет.

В рассматриваемом случае предъявляемая ответчику к уплате сумма неустойки основана на стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, определенной, в свою очередь, на основании регулируемого тарифа за единицу потребления, и оснований для исключения из нее НДС не имеется.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела актов сверки не могут быть приняты апелляционным судом, учитывая наличие первичных документов, подтверждающих объем потребленных коммунальных услуг, их стоимость, а также отсутствие замечаний и возражений от ответчика в их отношении в течение всего спорного периода, а также в ходе судебного разбирательства.

Указания заявителя жалобы на то, что в пункте 13.1 договора от 01.06.2012 N 824 сторонами не согласован арбитражный суд, которому подсуден спор, вытекающий из настоящих договорных отношений, не имеет правового значения, поскольку в отсутствие такого условия в договоре (договорная подсудность), по общему правилу в порядке статьи 35 АПК РФ иск правомерно предъявлен по месту нахождения ответчика.

Иных обоснованных доводов, объективно свидетельствующих о неправильном принятии решения судом первой инстанции, ответчиком не заявлено.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2014 по делу N А04-4659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь