Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 19АП-6031/14

город Воронеж

12 ноября 2014 г.

Дело N А35-2458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гайдукова Романа Михайловича: Рябцева Е.В., представителя по доверенности от 11.11.2013;

от Администрации города Курска: Васильевой Н.В., начальника отдела правовой экспертизы по доверенности;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2014 по делу N А35-2458/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гайдукова Романа Михайловича к комитету архитектуры и градостроительства города Курска, Администрации города Курска о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайдуков Роман Михайлович (далее - ИП Гайдуков Р.М., заявитель, индивидуальный предприниматель ОГРН 304463235800589, ИНН 463201876508) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее- Комитет) и бездействие Администрации города Курска (далее также - Администрация) по присвоению почтового адреса, и выдаче документа о присвоении почтового адреса вновь построенному объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:3210 в районе дома N 3а по проспекту Кулакова в городе Курске; обязать комитет архитектуры и градостроительства города Курска и Администрацию города Курска совершить предусмотренные законом действия по присвоению почтового адреса, и выдаче документа о присвоении почтового адреса вновь построенному объекту недвижимости расположенному на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103090:3210 в районе дома N 3а по проспекту Кулакова в городе Курске в десятидневный срок с момента принятия решения суда по существу спора.

Решением суда от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация города Курска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, в Промышленном районном суде г. Курска рассматривается исковое заявление о признании объекта самовольной постройкой и об обязании Гайдукова Р.М. снести спорный объект за свой счет. Заявителем был представлен неполный комплект документов, указанный в п.2.7 постановления Администрации г.Курска от 24.11.2010 N 3907. Непредставление данных документов препятствует в получении положительного результата муниципальной услуги. Администрацией г.Курска в лице отраслевого органа- комитета архитектуры и градостроительства г. Курска был подготовлен проект постановления "О присвоении почтового адреса" и предпринимались меры по согласованию проекта в установленном порядке.

В отзыве на жалобу Индивидуальный предприниматель Гайдуков Роман Михайлович указывает, что вопрос о присвоении почтового адреса построенному зданию связан только с вопросом о вводе здания в эксплуатацию. Без адреса получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию невозможно по формальным признакам. Рассмотрение дела в Промышленном районном суде г. Курска по гражданскому делу по иску Сергеенко Т.А. к Гайдукову Р.М. о сносе самовольно возведенного строения, не имеет отношения к настоящему спору.

Администрация не отказала заявителю в присвоении почтового адреса в связи с отсутствием у него какого-либо конкретного документа. Все правоустанавливающие документы на земельный участок и возведенное здание были представлены.

В судебное заседание Комитет архитектуры и градостроительства города Курска не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации города Курска от 18.06.2012 N 2132 ИП Гайдукову Р.М. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: город Курске, пр. Кулакова (в районе дома N 3а), площадью 196 кв.м, кадастровый номер 46:29:10300:3210 для строительства объекта "магазин розничной торговли хозяйственными товарами по проспекту Кулакова (в районе дома N3а) в г. Курске" и заключен договор аренды от 05.07.2012 N 137103ф сроком действия с 18.06.2012 до 18.06.2015, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации города Курска от 06.09.2012 N 3229 утвержден градостроительный план земельного участка.

На основании указанных документов Комитетом было выдано ИП Гайдукову Р.М. разрешение на строительство магазина розничной торговли хозяйственными товарами от 26.11.2012 N ru 46302000-2060.

В соответствии с полученным разрешением предприниматель приступил к строительству магазина и окончил его.

В целях получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, ИП Гайдуков Р.М. обратился в Администрацию города Курска с заявлением, в котором просил присвоить почтовый адрес вновь построенному объекту недвижимости: магазину розничной торговли хозяйственными товарами по проспекту Кулакова (в районе дома N 3а) в г. Курске, возведенному на земельном участке кадастровый номер 46:29:103090:3210 (поступило в Администрацию города Курска 09.01.2014).

Письмом от 21.03.2014 N 1576/03.1.01-11 Комитет архитектуры и градостроительства города Курска сообщил заявителю о том, что Комитетом был подготовлен проект постановления Администрации города Курска по вопросу присвоения единого адреса магазину розничной торговли хозяйственными товарами и земельному участку, вместе с тем, ссылаясь на юридическое заключение Администрации от 17.03.2014 N 755, сообщил заявителю о невозможности рассмотрения его заявления до рассмотрения Промышленным районным судом города Курска гражданского дела о сносе ИП Гайдуковым Р.М. самовольного объекта, расположенного по проспекту Кулакова (в районе дома N3а) в г. Курске.

Считая действия по отказу в присвоении почтового адреса объекту недвижимости незаконными, индивидуальный предприниматель Гайдуков Роман Михайлович обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом нарушены требования пунктов 2.4, 2.5, 2.8 Административного регламента.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов.

Полномочиями по присвоению почтового адреса обладают органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления (п.21 ч. 1 ст. 14, п. 34 ч. 1 ст. 15, п. 27 ч. 1 ст. 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В каждом регионе и муниципальном образовании действуют собственные правила, положения или административные регламенты, регулирующие вопросы присвоения адреса объектам недвижимости, в том числе состав необходимых для этого документов и срок оказания муниципальной услуги.

Так, согласно Закону Курской области от 21.10.2004 N 48-ЗКО "О муниципальных образованиях Курской области" муниципальное образование "Город Курск" наделено статусом городского округа.

Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" (далее - Правила), которыми регламентирован, в том числе, порядок установления и регистрации адресов (пункт 8.7.1).

Согласно разделу 8.7 Правил регистрация адресов и их изменений осуществляется в целях обеспечения учета юридически правильных адресов всех имеющихся, вновь построенных, реконструируемых и снесенных жилых и нежилых зданий, строений и сооружений; обеспечения однозначного соответствия адреса и объекта недвижимости (пункт 8.7.3); объектами адресации, подлежащими включению в адресный реестр города Курска, являются объекты недвижимости (пункт 8.7.4); субъектами оформления и регистрации адресов являются юридические и физические лица - собственники и владельцы объектов адресации (пункт 8.7.6).

Разделом 8.10 Правил определен порядок установления и регистрации адресов, в соответствии с которым адрес присваивается правовыми актами управомоченных органов в установленном порядке (пункт 8.10.1); установление и последующая регистрация адреса производятся на основании заявлений юридических и физических лиц, собственников и владельцев объектов адресации (пункт 8.10.3).

Постановлением Администрации города Курска от 24.11.2010 N 3907 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение почтового адреса земельным участкам, зданиям, частям зданий и сооружениям, за исключением индивидуальных жилых домов" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.1 Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется комитетом архитектуры и градостроительства Администрации города Курска.

Пунктом 2.7 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

- заявление на выполнение работ по оформлению адресных документов.

В заявлении указываются следующие сведения:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, паспортные данные;

б) для юридических лиц - наименование (с указанием организационно-правовой формы), место регистрации и место нахождения юридического лица;

в) цель и использование земельного участка;

г) местоположение земельного участка.

К заявлению прилагаются следующие документы:

- копия кадастрового плана (чертежа границ) земельного участка, предоставленного (предоставляемого) заинтересованному лицу в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование или аренду (при наличии), решение (определение) суда;

- если адрес присваивается отдельному строению, не принадлежащему собственнику земельного участка, заявитель дополнительно предоставляет топографическую съемку территории (масштаб 1:2000, 1:500), на которой расположен объект адресации, с границами земельного участка и близлежащими зданиями и сооружениями;

- если здание или сооружение вновь построенное, то основанием для присвоения почтового адреса является разрешение на строительство;

- технический или кадастровый паспорт объекта недвижимости;

- доверенность (если обращение осуществляется через доверенное лицо).

Как видно из материалов дела и было установлено судом области, ИП Гайдуков Р.М. обратился с заявлением о присвоении почтового адреса объектам недвижимости в орган местного самоуправления - Администрацию города Курска - 09.01.2014.

В заявлении были указаны фамилия, имя, отчество и паспортные данные заявителя, местоположение и цель использования земельного участка.

К заявлению были приложены соответствующие документы - копия паспорта, копия договора аренды от 05.07.2012, копия разрешения на строительство (в связи с тем, что объект является вновь построенным), свидетельство о государственной регистрации права.

Следовательно, ИП Гайдуковым Р.М. соблюден порядок обращения за получением муниципальной услуги по присвоению почтового адреса вновь построенному объекту недвижимости.

Согласно пункту 2.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

- отсутствие в заявлении обязательной к указанию информации, предусмотренной пунктом 2.7 настоящего Регламента;

- отсутствие документов, прилагаемых к заявлению на выполнение работ по оформлению адресных документов, предусмотренных пунктом 2.7 настоящего Регламента.

Мотивированный отказ в предоставлении услуги направляется заявителю в срок не позднее 15 дней со дня приема заявления.

В соответствии с пунктом 2.4 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю постановления Администрации города Курска "О присвоении почтового адреса" или мотивированный отказ в выдаче постановления.

Из материалов дела видно, что Комитетом было направлено заявителю письмо от 21.03.2014 N 1576/03.1.01-11.

Из буквального содержания данного документа не следует, что были соблюдены положения п. 2.4 Административного регламента "выдача заявителю постановления Администрации города Курска "О присвоении почтового адреса" или мотивированный отказ в выдаче постановления".

Из содержания письма от 21.03.2014 N 1576/03.1.01-11 видно, что в нем отсутствуют ссылки на предусмотренные пунктом 2.8 Административного регламента - основания для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги, а, напротив, содержится указание на иное основание (рассмотрение судом исковых заявлений), не предусмотренное вышеуказанным пунктом, что противоречит статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Кроме того, указанное письмо направлено заявителю по истечении срока (месяц или 15 дней), установленного Административным регламентом.

В качестве довода жалобы указывается, что заявителем был представлен неполный комплект документов, указанный в п.2.7 постановления Администрации г. Курска от 24.11.2010 N 3907.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку данное основание не было указано в письме от 21.03.2014 N 1576/03.1.01-11, соответственно, представленный заявителем комплект документов, указанный в п. 2.7 постановления Администрации г. Курска от 24.11.2010 N 3907, был расценен органом исполнительной власти в качестве надлежащего и полного.

Кроме того, Заключение на проект (л.д.106) и Проект постановления (л.д.107) свидетельствуют о наличии у административного органа всех необходимых документов.

В качестве довода жалобы указывается, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, в Промышленном районном суде г. Курска рассматривается исковое заявление о признании объекта самовольной постройкой и об обязании Гайдукова Р.М. снести спорный объект за свой счет.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку требование о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению, если объект недвижимости является капитальным строением (ст. 222 ГК РФ). Данное требование автоматически включает в себя также и требование об исключении соответствующей записи из ЕГРП. Подобная позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями Постановления N 10/22 невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Некапитальный характер спорного строения исключает возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, однако в силу п. 52 Постановления N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на это строение отсутствующим.

Абзац 12 ст. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2005 N 221, дает понятие "почтового адреса" как местонахождение пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта связи.

По сути, почтовый адрес представляет собой информацию, содержащую индекс, наименование города, улицы, номер дома (помещения), по которому с юридическим лицом осуществляется связь, обеспечивается получение им корреспонденции.

Таким образом, присвоение самостоятельного почтового адреса построенному объекту не играет особой роли в решении вопроса о признании объекта самовольной постройкой.

В данном случае Комитет в своем письме не привел ни одной нормы законодательства (федерального, регионального или местного), на которой основан его отказ в присвоении обществу испрашиваемого им почтового адреса, а следовательно, такой отказ является незаконным в силу его необоснованности по праву.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия Комитета и бездействие Администрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, являются незаконными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2014 по делу N А35-2458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов