Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 01АП-5857/14

г. Владимир

07 ноября 2014 г.

Дело N А79-4382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2014 по делу N А79-4382/2014, принятое судьёй Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН 1125658043191, ИНН 5610150849, Оренбургская область, г.Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (ОГРН 1082130003570, ИНН 2130036876, Чувашская Республика, г.Чебоксары) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее - ООО "Спецтрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (далее - ООО "НПП "Инженерный центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.05.2013 N 91/13 в сумме 879 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 585 руб. 22 коп. за период с 14.09.2013 по 10.05.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды строительных машин и иной спецтехники от 30.05.2013 N 91/13.

Решением от 14.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "НПП "Инженерный центр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что ответчик обязался по гарантийному письму погасить образовавшийся долг до 31.07.2014. Следовательно, вынося решение, суд не предоставил ответчику возможность для добровольного погашения долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2013 между ООО "Спецтрансстрой" (исполнителем) и ООО "НПП "Инженерный центр" (заказчиком) заключен договор предоставления услуг по аренде строительных машин и иной спецтехники N 91/13, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование строительную технику за плату, а также оказывать услуги по управлению ей и её технической эксплуатации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы послужило основанием предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции признал исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь частью 3 статьи 49 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Суд исходил из того, что ответчик признал иск в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают законности вынесенного решения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения долга до принятия решения ответчиком не представлены.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2014 по делу N А79-4382/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова