Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 08АП-7175/14

город Омск

30 октября 2014 г.

Дело N А70-2430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7175/2014) открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу N А70-2430/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области о признании незаконным решения,

при участи в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по тарифам,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (правопреемник открытого акционерного общества "Тепло Тюмени") - Лебедев А.М. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 92 от 15.07.2014 сроком действия 1 год), Машенцев А.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 91 от 15.07.2014 сроком действия 1 год), Мироненко С.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 50 от 01.07.2014 сроком действия 1 год);

от Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по тарифам - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействующим Приказа от 20 декабря 2013 года N 691/01-05-ос "Об установлении тарифов" в части приложения N2; о признании незаконным решения об отказе во включении в тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени с 1 июля 2014 года, расходов по статье "Выпадающие доходы/экономия средств" в сумме 200 729 000 руб. за период 2011-2012 годы (л.д.2-8).

В качестве восстановительной меры Общество просит обязать Департамент установить экономически обоснованные тарифы на период с 1 июля по 31 декабря 2014 года в размере 989,84 руб. за Гкал для бюджетных и прочих потребителей и 1168,01 руб. за Гкал для населения (л.д.2-8).

До обращения в арбитражный суд с данным заявлением Общество обращалось в суд общей юрисдикции, в результате чего определением Тюменского областного суда от 24 февраля 2014 года в принятии заявления Общества было отказано со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду (л.д.88-90).

После принятия заявления к производству Арбитражного суда Тюменской области требование ОАО "Тепло Тюмени" о признании недействующим Приказа от 20 декабря 2013 года N 691/01-05-ос "Об установлении тарифов" в части приложения N 2 выделено в отдельное производство с присвоением номера А70-5165/2014 (л.д.111).

Определением от 16 мая 2014 года в рамках настоящего дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ) (л.д.112).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу N А70-2430/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя мотивирован соответствием оспариваемого решения требованиям действующих правовых актов. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным решения об отказе во включении в тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени с 1 июля 2014 года, расходов по статье "Выпадающие доходы/экономия средств" в сумме 200 729 000 руб. за период 2011-2012 годы.

В апелляционной жалобе ОАО "Тепло Тюмени" с выводами суда первой инстанции не соглашается и просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что поскольку обоснованность увеличения тарифа была подтверждена и не оспаривается участвующими в деле лицами, постольку тариф должен быть утвержден с учетом выпадающих расходов. При этом, действующее законодательство не предусматривает иных оснований для отказа в согласовании тарифа, кроме как неподтверждения экономической обоснованности и отсутствия негативных социально-экономических последствий.

Также податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны Департамента, так как последний не предпринял всех необходимых мер (поздно обратился в ФСТ России, не представил всех необходимых документов, устранил нарушения в сроки, не обеспечивающие своевременное рассмотрение ФСТ России обращения).

От заявителя поступили письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы и письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых податель жалобы ссылается на принятое в рамках дела N А70-3105/2014 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (резолютивная часть объявлена 14.10.2014). Указанным постановлением суда апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2014 по делу N А70-3105/2014 и принял по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействие Департамента, выразившееся в ненаправлении в срок до 20.11.2013 в ФСТ России надлежащего обращения о согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по Тюменской области на 2014 год для ОАО "Тепло Тюмени" выше максимального уровня тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.10.2013 N 191-э/2, а также признан незаконным приказ ФСТ России от 30.12.2013 N 1754-э "Об отказе в согласовании решения Департамента об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов, установленного предельного уровня".

Общество указало на возложение на него негативных последствий в виде применения меньшего тарифа, которые (последствия) наступили в результате ненадлежащего взаимодействия органа власти субъекта (Департамент) и федерального органа власти (ФСТ России) по реализации своих полномочий.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФСТ России отзыв на апелляционную жалобу не представило.

08.07.2014 в суд апелляционной инстанции от ОАО "Тепло Тюмени" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление ОАО "Тепло Тюмени" о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленным документам 08.07.2014 открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерном обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (325023, г. Тюмень, ул. Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620).

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению и производит в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену ОАО "Тепло Тюмени" на ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Федеральной службы по тарифам и Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, возразил против доводов отзыва Департамента на апелляционную жалобу. В обоснование своей правовой позиции представитель подателя жалобы сослался на нормы Федерального закона "О теплоснабжении" и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Представители подателя жалобы просили решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу N А70-2430/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, открытом 16.10.2014, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, участвуют те же представители.

Представитель подателя жалобы озвучил дополнительные пояснения по делу. Дал пояснения относительно расчета тарифа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и пояснения к ней, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании заявления Общества об установлении на 2014 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую им потребителям города Тюмени, Департаментом было открыто тарифное дело N 190-Т и проведена необходимая экспертиза представленных Обществом обосновывающих материалов.

Согласно Экспертному заключению от 11 ноября 2013 года размер выпадающих расходов Общества за период 2011-2012 г.г. составил 200 729 000 руб., которые в соответствии с п.13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения предложено включить в тариф 2014 года в полном объеме, что повлечет установление тарифов с 1 июля 2014 года для бюджетных и прочих потребителей в размере 989,84 руб./Гкал и для населения - 1168, 01 руб./Гкал (л.д.38-51).

Поскольку установлением данных тарифов будет превышен предельный максимальный уровень тарифов, установленный для Тюменской области приказом ФСТ от 15 октября 2013 года N 191-э/2, Департамент обратился в ФСТ за согласованием подобного превышения.

По результатам рассмотрения тарифного дела N 190-Т на заседании тарифной комиссии Департамента 20 декабря 2014 года принято оспариваемое решение исключить из расчета тарифов на 2014 год экономически обоснованные расходы по статье "Выпадающие доходы/экономия средств" в сумме 200 729 000 руб. и установить тарифы в рамках максимального уровня тарифов, установленного приказом ФСТ от 15 октября 2013 года N 191-э/2 (л.д.19-37).

Приказом ФСТ от 30 декабря 2014 года N 1754-э в согласовании решения Департамента об установлении на 2014 год тарифов на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям г.Тюмени, на уровне выше максимального уровня, отказано (л.д.107).

Полагая, что решение Департамента об отказе во включении в тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени с 1 июля 2014 года, расходов по статье "Выпадающие доходы/экономия средств" за период 2011-2012 г.г. в сумме 200 729 000 руб. является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

18.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок согласования с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения решения об утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, урегулированы нормами Федерального закона "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 51 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения решение о согласовании или об отказе в согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов принимается в соответствии с перечнем критериев согласования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов, приводящего к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность), и порядком определения факторов инвестиционного и неинвестиционного характера, приводящих к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность).

Таким образом, при наличии критериев установления тарифа на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, определенного Перечнем критериев, Департамент должен согласовать решение органа регулирования субъекта Российской Федерации об установлении тарифов. Иных оснований для отказа в согласовании федеральным органом апелляционный суд не усматривает.

Перечень критериев согласования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов установлен приказом ФСТ России от 03.04.2013 N 79 (далее - Перечень критериев).

В том числе в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 указанного Перечня критериев, согласование Федеральной службой по тарифам решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, приводящего к превышению установленного в среднем по субъекту Российской Федерации предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется в случае, если оно обусловлено необходимостью с учетом анализа тарифных и социально-экономических последствий для потребителей тепловой энергии возмещения экономически обоснованных расходов, которые несет регулируемая организация для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, связанных с возмещением экономически обоснованных расходов прошлых лет, не учтенных при установлении тарифов регулируемой организации, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств.

В соответствии с пунктами 2, 3, 11 части 1 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; осуществление государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Частью 2 той же статьи определено, что федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения осуществляет следующие полномочия:

устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 4);

запрашивает у федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получает от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения тарифов, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случаях, в формате и в сроки, которые установлены правилами предоставления информации в сфере государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных указанным органом (пункт 5);

осуществляет в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в установленном порядке согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 7);

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Закона "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (Основы), а также Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (Правила). Указанное Постановление применяется к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2014 год и последующие годы.

В силу пунктов 1, 3, 4 Основы ценообразования в сфере теплоснабжения определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными тарифами (пункт 4 Основ).

Согласно пункту 32 Основ при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, - а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Пунктом 13 Основ закреплено правило, согласно которому в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В соответствии с пунктом 33 Правил регулирования цен орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Департаментом установлено наличие оснований для возмещения экономически обоснованных расходов прошлых лет, определено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Так, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что учет в составе тарифа на тепловую энергию выпадающих расходов в размере 200 729 000,00 руб. экономически обоснован и подтвержден Департаментом. Установление тарифа на тепловую энергию с учетом выпадающих расходов полностью соответствует критериям согласования, изложенным в перечне, утвержденном приказом ФСТ России от 03.04.2013 N 79.

Указанное право заявителя на учет выпадающих расходов в размере 200 729 000,00 руб. в составе тарифа на тепловую энергию ответчиками не оспаривается.

Таким образом, отсутствует основание для отказа во включении в тарифы для ОАО "СУЭНКО" (ранее - ОАО "Тепло Тюмени") указанных выпадающих расходов, предусмотренное пунктом 33 Правил регулирования цен - экономическая необоснованность.

Между тем, не смотря на право общества учесть в составе тарифа соответствующие расходы, последние не были учтены, так как приказом Департамента от 20 декабря 2013 года N 691/01-05-ос "Об установлении тарифов" установлены тарифы ОАО "Тепло Тюмени" на тепловую энергию, поставляемую потребителям г.Тюмени, без учета экономически обоснованных выпадающих расходов ОАО "Тепло Тюмени" 2011-2012 годов.

Из материалов дела следует, что причиной, по которой рассматриваемые расходы не были учтены в составе тарифа, является непредставление в установленный срок Департаментом всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов в ФТС России для согласования. Означенное бездействие лишило заявителя права на включение в его валовую выручку и учет при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Тепло Тюмени" потребителям г. Тюмени экономически обоснованных и подтвержденных департаментом расходов по статье "Выпадающие доходы/экономия средств" за период 2011-2012 годы в размере 200 729 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях имеется критерий, наличие которого обязывает федеральный орган согласовать установление тарифа выше максимального или ниже минимального уровня тарифов.

Однако, в нарушение нормы пункта 51 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Департамент оспариваемым решением отказал во включении в тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени с 1 июля 2014 года, расходов по статье "Выпадающие доходы/экономия средств" в сумме 200 729 000 руб. за период 2011-2012 годы.

Данный отказ нарушает права общества на установление экономически обоснованного тарифа с учетом выпадающих расходов предыдущего периода, что свидетельствует о наличии оснований для признания отказа Департамента незаконным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что содержание решения Департамента об отказе во включении в тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени с 1 июля 2014 года, расходов по статье "Выпадающие доходы/экономия средств" в сумме 200 729 000 руб. за период 2011-2012 годы не позволяет оценить мотивы, по которым федеральный орган отказал в согласовании тарифа для ОАО "Тепло Тюмени".

В данном случае отказ содержит только лишь перечисление нормативных правовых актов, регулирующих отношения в рассматриваемой сфере (Федеральный закон "О теплоснабжении", Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Перечень критериев, а также указание на отказ в согласовании решения Департамента. При этом, причину (мотив) и основания отказа из содержания приказа невозможно установить.

Судом первой инстанции установлено, что причиной отказа в согласовании явилось отсутствие на момент принятия оспариваемого решения и в дальнейшем согласия ФСТ России на превышение предельного уровня тарифов.

Между тем, подобное обоснование отказа в согласовании не установлено действующими правовыми актами в качестве допустимого, в связи с чем таковое не может быть признано законным.

Кроме того, сам факт вынесения немотивированного (без обоснования причины отказа) решени, также свидетельствует о его незаконности, поскольку отсутствие указания основания отказа, ссылок на конкретные нормы права, документы иные сведения, на которых основаны выводы Департамент, лишает как самого заявителя, так и арбитражный суд возможности обеспечить надлежащую проверку решения на предмет его соответствия требованиям действующих нормативных актов.

Апелляционный суд поддерживает позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, о том, что функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возложена на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, притом, что именно органы исполнительной власти субъектов устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Аналогичный вывод следует из абзаца пятого пункта 4.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П.

Следовательно, установление тарифов на тепловую энергию сверх предельных уровней тарифов является деятельностью, совместно осуществляемой органом власти субъекта РФ (в данном случае - Департаментом) и федеральным органом власти (ФСТ России) по реализации своих полномочий.

Отсутствие надлежащего взаимодействия между федеральным и региональным органом исполнительной власти при реализации указанных полномочий не должно влиять на права и законные интересы хозяйствующих субъектов, как это имеет место быть в рассматриваемых отношениях.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ОАО "СУЭНКО" подлежит отмене, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, заявление общества - удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя подлежат возмещению за счет заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя по делу N А70-2430/2014 - открытое акционерное

общество "Тепло Тюмени" на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания".

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 по делу N А70-2430/2014 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области об отказе во включении в тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени с 01 июля 2014 года, расходов по статье "Выпадающие доходы/экономия средств" в сумме 200 729 000 руб. за период 2011-2012 г.г.

Обязать Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области в целях

восстановления нарушенных прав открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего постановления учесть экономически обоснованные расходы открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" 2011-2012

годов по статье "Выпадающие доходы/экономия средств" в сумме 200 729 000 рублей при тарифном регулировании деятельности открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в сфере теплоснабжения на 2014 год.

Взыскать с Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области

(ИНН 7202187072, ОГРН 1087232026200) в пользу открытого акционерного общества

"Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 861 от 26.02.2014, и в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 2899 от 19.06.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер