Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 19АП-3129/13

г. Воронеж

11 ноября 2014 г.

Дело N А14-4544/2013

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Альфа" Фролова А.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства от 07.10.2014 по делу N А14-4544/2013 (судья Федосова С.С.)

по рассмотрению заявления ООО "Авик" (ОГРН 1093668009599, ИНН 3661046602) о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО "Альфа" от 01.10.2014,

установил: временный управляющий ООО "Альфа" Фролов А.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства от 07.10.2014 по делу N А14-4544/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 127, 133 и 137 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства от 07.10.2014 по делу N А14-4544/2013 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить временному управляющему ООО "Альфа" Фролову А.Ю. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства от 07.10.2014 по делу N А14-4544/2013 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова