Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 18АП-12373/14

г. Челябинск

11 ноября 2014 г.

Дело N А07-9037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-9037/2014 (судья Давлеткулова Г.А.).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый Мир" (далее - заявитель, СПК "Новый Мир") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление, ГУ УПФР в Бакалинском районе РБ) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.02.2014 N 002 807 14 РШ 0000186 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, ГУ ОПФР по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2014) заявленные требования удовлетворены, решение от 20.02.2014 N 002 807 14 РШ 0000186 признано недействительным. Также судом с управления в пользу заявителя взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

ГУ УПФР в Бакалинском районе РБ не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование жалобы ссылается на законность своего ненормативного акта. Полагает подтвержденным факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления информации о закрытии банковского счета. Обращает внимание на то, что счет закрыт по волеизъявлению заявителя 18.12.2014, а с соответствующим уведомлением заявитель обратился лишь 30.12.2014. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока представления таких сведений с момента получения заявителем уведомления банка о закрытии счета.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, СПК "Новый Мир" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2000 за основным государственным регистрационным номером 1020200611628 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ГУ УПФР в Бакалинском РБ за регистрационным номером 002-807-000487.

18.12.2013 по заявлению СПК "Новый Мир" Башкирским РФ ОАО "Россельхозбанк" закрыт счет заявителя N 49702810662250000049 (л.д.98), о чем в банк направил 19.12.2013 в адрес заявителя уведомление (л.д.24, 47-48).

Сообщение о закрытии банковского счета направлено заявителем в адрес ГУ УПФР в Бакалинском районе РБ по почте 30.12.2013 и получено адресатом 09.01.2014 (л.д.25-27).

13.01.2014 заинтересованным лицом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации N 002 807 14 АШ 0000013.

По итогам рассмотрения указанного акта и представленных заявителем возражений управлением принято решение от 20.02.2014 N 002 807 14 РШ 0000186, которым СПК "Новый Мир" привлечен к ответственности в соответствии сост.46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за нарушение установленного срока представления сведений о закрытии счета в банке в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.43). Решение вынесено без участия представителя заявителя но с соблюдением требования о его извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.44).

Не согласившись с этим решением, заявитель обжаловал его в ГУ ОПФР по РБ (л.д.28-29, 51), а в последствии обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для привлечения СПК "Новый Мир" к ответственности.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп.1 п.3 ст.28 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2014) плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим законом срока предоставления в орган контроля информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей (ст.46.1 Закона N 212-ФЗ).

Исследованием материалов дела установлено, что расчетный счет СПК "Новый Мир" в Башкирском РФ ОАО "Россельхозбанк" N 49702810662250000049 закрыт банком по заявлению этого кооператива 18.12.2013.

Соответствующие сведения направлены заявителем в адрес заинтересованного лица лишь 30.12.2014. Именно это обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя к ответственности в соответствии со ст.46.1 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, в силу ст.40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В соответствии со ст.42 Закона N 212-ФЗ, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать.

Из указанных положений, применительно к рассматриваемой ситуации, следует, что независимо от того, по чьей инициативе закрывается расчетный счет (банка или клиента), Управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать наличие в действиях (бездействии) страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.46.1 Закона N 212-ФЗ, включая подтверждение факта наличия у заявителя информации о закрытии банковского счета.

Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п.1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (действовавшей до 01.07.2014) закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

То есть, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, в связи с чем момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени. В этой связи довод апелляционной жалобы о наличии у заявителя информации о закрытии банковского счета, основанный исключительно на факте расторжения договора банковского счета на основании волеизъявления заявителя подлежит отклонению.

Как указывает заявитель, информацию о закрытии банковского счета он получил лишь 25.12.2013.

Доказательств получения заявителем информации о закрытии банком банковского счета ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.46.1 Закона N 212-ФЗ, и соответственно - о незаконности оспоренного решения.

Поскольку этим решением нарушены права заявителя ввиду применения к нему меры ответственности в виде штрафа, следует признать подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности такого решения.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2014 по делу N А07-9037/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бакалинском районе Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев