Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 02АП-8460/14

г. Киров

12 ноября 2014 г.

Дело N А28-5122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Бармина Д.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1084345012465; ИНН: 4345230958)

в отсутствие представителей сторон

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 по делу N А28-5122/2014, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплосетьПлюс" (ОГРН: 1064345130486; ИНН: 4345157553)

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН: 1084345012465; ИНН: 4345230958)

о взыскании 241 761 рубля 42 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплосетьПлюс" (далее - истец, общество, ООО "ТеплосетьПлюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.04.2014 N 12 к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания, ОАО "КТК") о взыскании 241 761 рубля 42 копеек неосновательного обогащения.

После уменьшения исковых требований (т.2, л.д.102), принятого арбитражным судом вп порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 241 680 рублей 01 копейку неосновательного обогащения.

Исковые требования, основанные на положениях статей 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон N 190-ФЗ, закон о теплоснабжении), мотивированы тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет истца денежные средства, не уплаченные ООО "ТеплосетьПлюс" за услуги по транспортировке тепловой энергии по сетям истца в период с 01.09.2013 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции нашел подтвержденными факты оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии абонентам ответчика и неисполнения ОАО "КТК" денежного обязательства перед ООО "ТеплосетьПлюс", на законных основаниях владеющим участками тепловых сетей. Суд первой инстанции учел, что компания, поставляя теплоэнергию своим абонентам, получает от последних оплату за ресурс, в стоимость которого учтены расходы на передачу тепловой энергии по сетям истца. Сохранение ответчиком средств, представляющих собой затраты на содержание тепловых сетей, которые несет истец, составляет неосновательное обогащение ОАО "КТК".

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 20.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Ответчик настаивает, что истец фактически не оказывал компании услуг по передаче тепловой энергии, поскольку право собственности на тепловую энергию переходит к абоненту в точке ее продажи - на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации либо транспортирующей организации, таким образом, по сетям истца транспортируется тепловая энергия, являющаяся собственностью абонентов. Также заявитель полагает, что утверждение истцу тарифа на услуги по передаче тепловой энергии само по себе не свидетельствует о несении затрат именно по участкам сети, через которые, как указывает истец, осуществляется подача тепловой энергии для потребителей. Доказательств установления тарифов именно на указанные сети, по которым непосредственно осуществлялась передача тепловой энергии, а конкретно - потребителям жилых домов в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для применения тарифов, утвержденных для общества, при расчетах за транспортировку тепловой энергии отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы ответчика опроверг, просит решение от 20.08.2014 оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В 2009 году на основании договоров аренды (т.1, л.д.14-16, 21-23, 28-30, 35-37, 42-44) истец по актам приема-передачи (т.1, л.д.17, 24, 31, 38, 45) принял во временное владение и пользование участки тепловых сетей (т.1, л.д.18, 25, 32, 39, 46), в частности:

- согласно договору аренды от 09.01.2007 N 1 с ТСЖ "Челюскинцев 7" и акту приема-передачи от 09.01.2009 (т.1, л.д.21-25) участок тепловой сети, протяженностью 121,4 п.м., расположенный, по адресу г. Киров, ул. Челюскинцев, д. 7;

- согласно договору аренды от 09.01.2007 б/н с ТСЖ "Копанский" и акту приема-передачи от 09.01.2007 (т.1, л.д.28-32) участок от врезки в ТК-1 до наружной стенки жилого дома по N 6/1 по пер. Копанский;

- согласно договору аренды от 09.01.2007 N 2 с ТСЖ "Верхосунская 20" и акту приема-передачи от 09.01.2007 (т.1, л.д.14-18) участок от УТ-23а до наружной стенки жилого дома N 20 по ул. Верхосунской;

- согласно договору аренды тепловых сетей от 01.07.2009 с ТСЖ "Верхосунская, 16" и акту приема-передачи от 01.07.2009 (т.1, л.д.35-39) участок от наружной стенки тепловой камеры ТК-1 в сторону жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Верхосунская, 16 до наружной стенки указанного жилого дома;

- согласно договору аренды тепловых сетей от 01.07.2009 с ТСЖ "Верхосунская, 18" и акту приема-передачи от 01.07.2009 (т.1, л.д.42-46) от наружной стенки тепловой камеры ТК-1 в сторону жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Верхосунская, 18 до наружной стенки данного жилого дома.

В период с 01.09.2013 по 31.04.2014 ОАО "КТК", исполняя обязанности энергоснабжающей организации в рамках договоров теплоснабжения в горячей воде от 29.09.2005 N 915630, от 07.11.2006 N 915825, от 19.01.2007 N 915873, от 11.07.2007 N 915931, от 17.10.2008 N 916276 (т.1, л.д.124-140, 141-151, т.2, л.д.1-6, 7-22, 23-39, 40-56), заключенных соответственно с ТСЖ "Копанский", ТСЖ "Челюскинцев 7", ТСЖ "Верхосунская 20", ТСЖ "Верхосунская, 18" и ТСЖ "Верхосунская, 16" (абоненты), поставило в адрес последних тепловую энергию, в том числе по сетям, по сетям, арендованным истцом.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг по транспортировке тепловой энергии истец предъявил ответчику для подписания акты оказанных услуг (т.1. л.д.95, 97, 99, 101, 103-104, 106-107, 109, 111) и для оплаты счета-фактуры (т.1, л.д.94, 96, 98, 100, 102, 105, 108), которые ОАО "КТК" не оплатило. Письмами от 10.03.2014 N 3, от 15.04.2014 N 10 истец, сославшись на сведения Региональной службы по тарифам Кировской области, указал ответчику, что затраты на оплату услуг по передаче тепловой энергии ООО "ТеплосетьПлюс" в 2013-2014 годах включены в необходимую валовую выручку ОАО "КТК", в связи с чем потребовал возместить истцу расходы по транспортировке тепловой энергии.

Учитывая, что письма, полученные ответчиком (т.1, л.д.56, 63), оставлены компанией без удовлетворения, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с законом N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 12 статьи 2, часть 2 статьи 17 закона о теплоснабжении).

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 закона N 190-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в спорный период заключен не был. Вместе с тем ответчик по участкам сетей, принадлежащих истцу на праве аренды, поставлял в адрес своих абонентов тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в деле актами теплопотребления, предъявленными ответчиком абонентам (т.1, л.д.58-62, 64-93). При этом, как следует из схем теплотрасс (т.1, л.д.18, 25, 32, 39, 46) и актов передачи-приемки оконченных строительством многоэтажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения (т.1, л.д.19-20, 26-27, 33-34, 40-41, 47-48), тепловая энергия на указанные объекты может поступать только через арендуемые обществом сети.

Исходя из смысла частей 5, 6 статьи 17 закона о теплоснабжении передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.02.2010 N 13851/09.

В силу приведенных норм отношения истца и ответчика в данном случае основаны на нормах, регулирующих оказание услуг по передаче тепловой энергии, и рассматриваются как договорные в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Данный вывод подкрепляется разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Учитывая изложенное, суд апелляционный инстанции находит довод заявителя об отсутствии со стороны истца факта оказания ОАО "КТК" услуг по транспортировке тепловой энергии подлежащим отклонению.

Факт надлежащего оказания истцом в спорный период услуг по передаче тепловой энергии ответчика подтвержден материалами дела, не опровергнутыми ответчиком. По расчетам общества (т.1, л.д.110, т.2, л.д.103), сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по передаче тепловой энергии составляет 241 680 рублей 01 копейку. Сумма задолженности истцом установлена путем умножения количества переданной в спорный период тепловой энергии в объеме 2969,042 Гкал, определенной согласно актам теплопотребления и счетам-фактурам, оформленным в рамках договоров теплоснабжения между энергоснабжающей организацией и ее абонентами (т.1, л.д.58-62, 64-93), на тариф 81 рубль 40 копеек за 1 Гкал, установленный для истца, как транспортирующей организации, на спорный период решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 14.12.2012 N 51/6, от 18.12.2013 N 48/13 (т.1, л.д.49-51, 52-54).

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. К таким случаям относятся оказание услуг в сфере теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 8 закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. В соответствии с частью 4 статьи 15 закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что ОАО "КТК", получал от своих абонентов в заявленный истцом период плату за поставленную тепловую энергию по тарифам, установленным для исполнителей коммунальных услуг и граждан решениями правления Региональной службы по тарифам от 14.12.2012 N 51/6, от 18.12.2013 N 48/26, в состав которых вошли и затраты ООО "ТеплосетьПлюс" по содержанию указанных сетей, подлежащие возмещению со стороны заявителя в виде оплаты услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании вышеизложенного апелляционный суд полагает, что в заявленный период ответчик пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии без их оплаты, вследствие чего обязан их оплатить. Коллегия отмечает, что объем переданной по сетям истца тепловой энергии подтверждается материалами дела и надлежащим образом ОАО "КТК" не опровергнут.

Согласно установленным в деле фактическим обстоятельствам, надлежащим образом проанализированным и оцененным судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 по делу N А28-5122/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова Д.Ю. Бармин