Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 16АП-4328/14

г. Ессентуки

12 ноября 2014 г.

Дело N А15-3574/2014

Судья Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дагестанской таможни на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2014 о принятии обеспечительной меры по делу N А15-3574/2014 (судья Батыраев Ш. М.),

УСТАНОВИЛ:

в рамках настоящего дела Арбитражным судом Республики Дагестан рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг транс-2" (далее - общество, заявитель) к Дагестанской таможне (далее - таможня) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей.

Определением от 17.09.2014 суд удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер и приостановил действие оспариваемого требования до рассмотрения дела по существу.

Судебный акт обжалован таможней 22.10.2014 в апелляционном порядке с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.10.2014, а апелляционная жалоба подана с его пропуском, но в пределах предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока со дня принятия решения.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

В качестве уважительной причины пропуска срока таможня указывает на позднее получение копии обжалуемого определения (22.09.2014) и на отсутствие у нее представленных в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательств в целях их оценки и подготовки апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отклоняет данную ссылку, поскольку таможней не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки апелляционной жалобы в период с 22.09.2014 по 17.10.2014 (последний день срока по части 3 статьи 188 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что срок на апелляционное обжалование пропущен вследствие неосмотрительных действий таможни.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку апеллянт пренебрег установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности соблюдения установленного законом срока обжалования, апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Дагестанской таможни возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

М.У. Семенов