Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 13АП-23582/14

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2014 г.

Дело N А56-16974/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Агеевой Л.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу N А56-16974/2013(судья Антипинская М.В.), принятое в рамках дела по заявлению Сафарьянца Саркиса Арамовича

к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Альянс-Кредит" о признании банкротом

установил:

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы конкурсным кредиторам СКПК "Альянс-Кредит", чьи требования установлены в реестре по состоянию на 01.09.2014, а также СКПК "Альянс-Кредит" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он является кредитором должника, не подтвердил наличие у него такого статуса, а, следовательно - своё право на обжалование в апелляционном порядке указанного выше определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, подателю жалобы было предложено представить копию определения суда первой инстанции о принятии к рассмотрению его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, либо определение (при его наличии) об удовлетворении данного требования.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 08.10.2014 была оставлена без движения по 12.11.2014.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя. Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 10.10.2014.

Вместе с тем почтовое отправление (заказное письмо N 190844 77097907) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции суда 10.10.2014.

Таким образом, следует признать, что заявитель жалобы был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23582/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен